П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/856/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.                   Дата і місце ухвалення: 21.04.2023р., м. Одеса    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів            –     Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт»  звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України, в якому просило суд:
-          визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р. про відмову  в реєстрації податкових накладних №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-          зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за фактом надання послуг ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА» щодо організації просування товарів та за фактом отримання від ПВКП «Югтехелектро» передплати за товар товариством виписано податкові накладні №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. та надіслано їх на реєстрацію в ЄРПН. Однак, реєстрація податкових накладних була зупинена з посиланням на те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8543 / 73.20 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Однак, Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області в надісланих товариству квитанціях не зазначено переліку документів, які потрібно подати платнику податків для підтвердження здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних. Незважаючи на це, ТОВ «Авангард-Опт» надало контролюючому органу пояснення та копії документів, підтверджуючі здійснення господарських операцій з ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА» та ПВКП «Югтехелектро». Проте, Комісією прийнято спірні рішення №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р. про відмову  в реєстрації податкових накладних №109 та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, обґрунтовані ненаданням платником копій документів, при цьому, без вказівки чому наданні платником податків первинні документи не враховано Комісією. Позивач стверджував, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі  чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2023р. позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного Управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Авангард-Опт» №109 на суму 4418,41 грн. та №75 на суму 5323,20 грн. днем подання таких накладних на реєстрацію.
Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України на користь ТОВ «Авангард-Опт» судовий збір у розмірі 5368,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 21.04.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Авангард-Опт».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням Головного управління ДПС у Полтавській області на ненадання ТОВ «Авангард-Опт»: доказів походження товару, поставленого ним на адресу ПВКП «Югтехелектро»; специфікації на товар, наявність якої є невід`ємною частиною договору поставки; будь-яких доказів щодо перевезення товару та оплату послуг за перевезення. 
Також, апелянт посилається на те, що наданий  ТОВ «Авангард-Опт» акт виконаних робіт  по договору про надання послуг по організації просування товарів №8 від 28.01.2021р., укладеному з ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА», має загальний пізнавальний та інформаційний характер, не містить жодних результатів та рекомендацій, які б дали змогу Замовнику використати їх в своїй діяльності для стимулювання збуту продукції, зростання обсягів реалізації та збільшення доходу підприємства. Позивачем не надано контролюючому орану доказів того, що ТОВ «Авангард-Опт» вивчало, досліджувало та аналізувало споживчий попит на ринку, на якому здійснює діяльність ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА». У позивача відсутні документи, що давали б змогу чітко відстежити  результат замовлених робіт (послуг). А відтак, формально складені первинні документи не можуть слугувати належною підставою для формування даних податкового обліку.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що Порядком №1165 не передбачено можливості контролюючого органу направлення будь-яких додаткових запитів, крім квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій містяться відомості щодо необхідності надання платником пояснень та/або копій документів. 
Посилається апелянт і на те, що при прийнятті рішення про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції перебрав на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції органу державної влади. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції,  основним видом економічної діяльності ТОВ «Авангард-Опт» є Виробництво електричного освітлювального устаткування (КВЕД 27.40).
28.01.2021р. між ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА», як Постачальником, та ТОВ «Авангард-Опт», як Покупцем, укладено договір поставки №3, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і сплатити  товар на умовах, визначених цим Договором. 
Того ж дня, між ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА», як Замовником, та ТОВ «Авангард-Опт», як Виконавцем, укладено договір надання послуг по організації просування товарів №8 від 28.01.2021р., предметом якого є надання Виконавцем послуг щодо просування товару, поставленого Замовником. 
30.06.2021р., за договором надання послуг по організації просування товарів №8 від 28.01.2021р., складено акт надання послуг №94 від 30.06.2021р., згідно якого Виконавцем виконані послуги з просування товарів за період з 28.01.2021р. по 30.06.2021р. на суму 4418,41 грн. (в т.ч. ПДВ 736,40 грн.). 
З урахуванням положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за першою подією (датою надання послуг)  ТОВ «Авангард-Опт» виписало податкову накладну №109 від 30.06.2021р. та 15.07.2021р. направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Згідно квитанції від 15.07.2021р., відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України позивачем направлено до контролюючого органу письмове повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 02.06.2022р., до якого було додано відповідні пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій. Кількість додатків – 7 (договір поставки №3 від 28.01.2021р.; договір надання послуг по організації просування товарів №8 від 28.01.2021р.; договори оренди нежитлових приміщень №АП24/01-09 від 07.09.2020р. та №АП21/03-10 від 05.10.2019р.; акт надання послуг №94 від 30.06.2021р.; виписка по рахунку;  платіжне доручення №5525 від 21.07.2021р.).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.06.2022р. №6914519/43331493 відмовлено в реєстрації податкової накладної  від 30.06.2021р. №109 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для відмови зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено: «Відсутній розрахунок щодо вартості наданих послуг (який саме товар та на яку суму було реалізовано, за реалізацію якого сплачено комісію)».
З матеріалів справи, також, вбачається, що 30.06.2021р. ТОВ «Авангард-Опт» отримало передоплату за товар від приватного виробничо-комерційного підприємства «Югтехелектро» в сумі 5323,20 грн.
У зв`язку з цим, за цією подією ТОВ «Авангард-Опт» виписало податкову накладну №75 від 30.06.2021р. та 15.07.2021р. направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Згідно квитанції від 15.07.2021р., відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8543 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України позивачем направлено до контролюючого органу письмове повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.06.2022р., до якого було додано відповідні пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій. Кількість додатків – 8 (договори оренди нежитлових приміщень №АП24/01-09 від 07.09.2020р. та №АП21/03-10 від 05.10.2019р.; видаткова накладна №212040/02335 від 01.07.2021р.; виписка по рахунку; договір поставки №01/4 від 01.04.2021р., укладений з ФОП ОСОБА_1 ; довіреність; видаткова накладна №03 від 01.05.2021р.; квитанція №2).
Зокрема, у свої поясненнях товариство зазначило, що реалізований ПВКП «Югтехелектро» товар (лампи діодні та прожектори) ним придбано у  ФОП ОСОБА_1 за договором поставки №01/4 від 01.04.2021р. Доставка товару на видатковою накладною здійснювалася силами та за рахунок покупця (самовивіз). Адреса поставки та повернення: 73000, м.Херсон, вул.Кольцова, 57. 
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №6940498/43331493 від 21.06.2022р. відмовлено в реєстрації податкової накладної  від 30.06.2021р. №75 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для відмови зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
В графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено: «Відсутність платіжних доручень та товарно-транспортних накладних на постачальника ФОП ОСОБА_1 за отриманий у травні 2021 року товар».
Не погоджуючись із правомірністю рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р. ТОВ «Авангард-Опт»  оскаржило їх в судовому порядку. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що в порушення вимог пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не визначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також, за висновками суду, Комісією ГУ ДПС в Одеській області формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані ТОВ «Авангард-Опт», проте є необхідними для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.
Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, надісланих ТОВ «Авангард-Опт», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8543 / 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.
Разом з цим, у наведених квитанціях від 15.07.2021р.  не визначено, коли позивачем були подані відповідні таблиці даних платника податку на додану вартість, коли вони були враховані податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.
До того ж, відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків. 
З наявних у матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що вони містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. 
Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій. 
Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 та передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
В оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення первинних документів, які не були надані платником податку, серед загального переліку копій первинних документів, який передбачається затвердженою формою рішення, хоча така форма містить вимогу «документи, які не надано, підкреслити».
Що ж до посилань апелянта на ненадання позивачем доказів походження поставленого на адресу ПВКП «Югтехелектро» товару, платіжних доручень та товарно-транспортних накладних на постачальника ФОП ОСОБА_1 за отриманий у травні 2021 року товар, а також розрахунку щодо вартості наданих ТОВ «Комерційна фірма «АЛЬЯНС УКРАЇНА» послуг (який саме товар та на яку суму було реалізовано, за реалізацію якого сплачено комісію), то колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р. про відмову  в реєстрації податкових накладних №109 від 30.06.2021р. та №75 від 30.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні. Висновки суду в цій частині узгоджуються з положеннями пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, та є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «Авангард-Опт», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 
                                                         
Повний текст судового рішення виготовлений 29 серпня 2023 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук