Справа № 299/4311/23

П О С Т А Н О В А

01 серпня 2023 року                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду від 03 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Виноградівського районного суду від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 

Відповідно до постанови, - 30 червня 2023 року, о 20 год. 00 хв., при проведенні стройового огляду прикордонного наряду «Секрет», на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області), у ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в межах 33 прикордонного знаку, в період з 18 год. 00 хв. 29.06.2023 року по 20 год. 00 хв. 30.06.2023 року, виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував в особистих цілях.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, та підпункту Г пункту 2 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 09.12.2021 року 1945 - аг «Про порядок використання особистих технічних засобів», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, адже вона є надто суворою, просить її змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 

В даному випадку постанова винесена 03.07.2023 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 14.07.23 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку (на 11-й день). При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду від 03 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                                        Фазикош Г. В.