ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/9048/22                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:                                                                                                                   Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                 Вівдиченко Т.Р., Епель О.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до   Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просить:
- визнати протиправними дії Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження військової служби зі 100% до 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також зменшення премії зі 130% до 35% посадового окладу;
- зобов`язати Київський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку з врахуванням всіх щомісячних надбавок та премії, яка б містила інформацію про розмір надбавки за особливості проходження військової служби 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та розмір премії   130% посадового окладу;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача за поданою до нього Київським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, нової довідки про грошове забезпечення за вих. №2/3/1/1316 від 13.06.2022 для проведення перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії позивача згідно наданої Київським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням сіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, яка б містила інформацію про розмір надбавки за особливості проходження військової служби 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та розмір премії 130% посадового окладу з часу порушення прав позивача, з 01.01.2018 та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Київського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження військової служби зі 100% до 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також зменшення премії зі 130% до 35% посадового окладу; зобов`язано Київський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням основних видів  особливості проходження служби в розмірі 94,25% посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій останній просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. 
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи, надано неправильну оцінку наявним у справі доказам, не враховано інші докази та аргументи, надані позивачем.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року   відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 18 серпня 2023 року.
Позивачем відзиву на апеляційну скаргу подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 3 червня 2022 року Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області оновлену довідку №2/3/1/1316 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за аналогічною (відповідною) посадою, яку позивач займав на час звільнення з військової служби.
Згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 13 червня 2022 року №2/3/1/1316, яку подано   до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області для перерахунку пенсії позивача, надбавка за особливості проходження служби складає 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (далі - ПО+ОВ3+НВР), а премія - 35 % посадового окладу.
Вважаючи, що вказані надбавка та премія не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам щодо здійснення виплати вказаних складових грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ   Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб   (далі   Закон № 2262-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII   Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей   (далі   Закон № 2011-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Як свідчать наявні у справі матеріали, позивач будучи військовослужбовцем ЗСУ проходив службу на посадах льотного складу авіації, отримував грошове забезпечення та йому нараховувалась надбавка особливі умови служби у розмірі 35%.
21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103   Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб   (далі   постанова № 103), пунктом 1 якої було постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).
При цьому постановою №103 були внесені зміни до пункту 5 Порядку №45, відповідно до якого під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Крім того постановою №103 внесені зміни до додатку 2 Порядку №45, у зв`язку із чим Додаток 2 викладено у новій редакції.
Разом із тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Таким чином, із 05.03.2019, а саме з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому із цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
Виходячи з такого, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що формуючи нову довідку, Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки порушено вимоги наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, відповідно до якого урегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, за змістом якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби з 65% із множенням на коефіцієнт 1,45.
Тому, дії відповідача щодо встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% є протиправними, отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки правильно зобов`язано виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, до якої необхідно включити надбавку за особливості проходження служби в розмірі 94,25 %.
Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що судом першої інстанції, визначаючи розмір премії як складової грошового забезпечення, не досліджено та не надано оцінки інформаційній довідці фінансово-економічного управління командування повітряних Сил України Міноборони України від 14.04.2021 №350/147/2/1199/пс, у якій зазначені фактичні розміри грошового забезпечення за посадою, з якої звільнявся позивач, а також ті обставини, що такі розміри виплачені фактично за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, зокрема й премія у розмірі 130%.  
З приводу таких доводів колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з довідки фінансово-економічного управління командування повітряних Сил України Міноборони України від 14.04.2021 №350/147/2/1199/пс (а.с.15), премія у збільшених розмірах (100% та 130%) виплачується військовослужбовцям, які проходять службу на посадах льотного складу, мають відповідний допуск, придатні до польотів за висновком лікарсько-льотної комісії та в минулому році виконували польоти за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків, вертольотів. Військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показниками з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, ці виплати у збільшених розмірах припиняються. Виплата їм надбавки за особливості проходження  служби та премії здійснюються на загальних підставах.
Виходячи із зазначеного, позивачу роз`яснено порядок нарахування премії, зокрема у розмірі 130%.
Окрім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, підпунктом 2 пункту 5 постанови №704, надано право керівникам державних   органів, у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Відповідно до приписів пункту 1,2 розділу ХVІ Порядку №260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій ЗСУ мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.
Таким чином, оскільки конкретні розміри премії не встановлені Кабінетом Міністрів України, тому для перерахунку пенсій має бути застосовано абзац 5 пункту 5 Порядку №45, згідно з яким інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Отже, розмір премії 35%, який вказаний у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, визначений відповідачем на загальних підставах, тому відповідає вимогам чинного законодавства.
В решті позовних вимог, зокрема пред`явлених до іншого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судом першої інстанції відмовлено, виходячи з їх передчасності, що на думку судової колегії також є правильним.
Відповідно до      статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України      суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                  
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційній інстанції не знайшли..      
Оскільки колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі №320/9048/22 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                                                                 О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                             Т.Р. Вівдиченко

                                                                                                             О.В. Епель