ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/10433/21  Номер провадження 22-ц/814/4098/23	Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.  Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: 
головуючої судді Прядкіної О.В., 
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., 
розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 24.03.2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації,-, -
в с т а н о в и в:
       Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2023 року заяву  ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення від 13 травня 2022 року у цивільній справі №554/10433/2021 за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1  про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації визнано неподаною.
Ухвала суду мотивована не усуненням недоліків поданої заяви, які викладені в ухвалі без руху та невідповідністю такої заяви вимогам ст.285 ЦПК України.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушенням районним судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що районний суд, повертаючи заяву, не обґрунтував, яким саме вимогам не відповідає заява про перегляд заочного рішення.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України. 
Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації задовольнити повністю.
       01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив його скасувати та призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження, одночасно просив поновити строк на подання такої заяви.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2022 року у цивільній справі №554/10433/21 залишено без руху з підстав не зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та доказів того, що відповідач заперечує проти вимог позивача.
24.03.2023 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява на виконання вищенаведеної ухвали.
Визнаючи заяву про перегляд заочного рішення неподаною, районний суд ухвалу мотивував тим, що недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 13 березня 2023 року, не усунуті в повному обсязі.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.
Главою 11 розділу ІІІ ЦПК України встановлено особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.
Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку у разі залишення заяви судом без задоволення (статті 284-288 ЦПК України).
Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша-сьома статті 285 ЦПК України.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.
Заява про перегляд заочного рішення у разі її подання поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення має бути залишена без задоволення (а не залишена без розгляду або визнана неподаною). Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 214/5505/16.
Так, заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.
Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).
У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.
Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.
Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення не можуть бути застосовані. 
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд вказав, що заявником не повністю виконана ухвала про залишення без руху ухвали від 13.03.2023 року, проте в якій саме частині не зазначив.
Посилання на неподання відзиву відповідачем чи доказів, які б підтверджували незгоду його з пред`явленим позовом не узгоджуються з основними засадами цивільного судочинства, зокрема, як диспозитивність.
Також подача відзиву є правом відповідача, а не обов`язком, а тому відсутність його не може бути підставою для визнання заяви про перегляд заочного рішення не поданою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про  наявність підстав для визнання заяви  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не поданою є помилковим.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2023 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 14.09.2023 року.

Головуюча суддя                                                                О.В. Прядкіна
Судді:                                                                                 С.Б. Бутенко
                                                                                              О.І. Обідіна