УХВАЛА

23 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №280/4391/22
адміністративне провадження №К/990/28515/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №280/4391/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 та направити справу для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №280/4391/22 між суддями від 17.08.2023 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О.
Суддями заявлено 23.08.2023 самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 (зі змінами) та від 19.09.2022 № 10 (далі - Рішення №№10, 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до Рішень №10, 13, судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О., Кравчук В.М, входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. 
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 111010000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. 
Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. 
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Кравчука В.М., Берназюка Я.О. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Кравчука В.М., Берназюка Я.О. задовольнити.
Відвести суддів Шарапу В.М., Кравчука В.М., Берназюка Я.О. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №280/4391/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук	
 	Я.О. Берназюк