УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

04 вересня 2023 року  
м. Київ
справа №600/3498/22-а
провадження №К/990/25785/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/3498/22-а за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Приватного підприємства «Грейп 2002» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,
у с т а н о в и в:
У 2022 році Колективне проектно-кошторисне бюро побуту та Приватне підприємство «Грейп 2002» звернулися до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - відповідач), в якому просили:
-  визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 14.09.2022 №06/13/2087-22, виданий Колективному проектно- кошторисному бюро побуту з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: Будівництво багатоквартирних житлових будинкiв iз об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;
-  визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 14.09.2022 №06/13/2085-22, виданий Приватному підприємству «Грейп 2002» з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єктi: Будівництво на багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці;
-  визнати протиправною тa скасувати постанову відповідача №06/13/2465-22 від 30.09.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 клопотання представників Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Приватного підприємства «Грейп 2002» про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі задоволено, внаслідок чого:
-  прийнято відмову від адміністративного позову Колективного проектно-кошторисного бюро побуту та Приватного підприємства «Грейп 2002» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови;
-  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 визнано нечинним, а провадження у справі закрито.
Не погодившись з ухвалою Сього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту оскаржило її у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2023 касаційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту (далі - скаржник) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/3498/22-а залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання заяви, в якій навести підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалу Верховного Суду від 10.08.2023 скаржником отримано через підсистему «Електронний суд» 11.08.2023 і 21.08.2023 через підсистему «Електронний суд» скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У заяві, поданій разом з касаційною скаргою, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у цій справі він отримав на електронну адресу 21.06.2023 і 21.07.2023 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у цій справі, яка зареєстрована 24.07.2023.
На підтвердження зазначених доводів скаржник додав до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скриншоти з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» та особистого кабінету електронної адреси.
Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження ухвали постанови суду апеляційної інстанції.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права, внаслідок чого провадження у справі було закрито.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у цій справі.
Також Суд звертає увагу на те, що сторони у цій справі не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Приватне підприємство «Грейп 2002» та Міністерство культури та інформаційної політики України зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1.  Поновити Колективному проектно-кошторисному бюро побуту строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/3498/22-а.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №600/3498/22-а.
3.  Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/3498/22-а.
4.  Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.  Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
6.  Зобов`язати Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, Приватне підприємство «Грейп 2002» та Міністерство культури та інформаційної політики України зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб