Ухвала
про витребування кримінального провадження
та вирішення клопотання про зупинення 
виконання судового рішення
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 700/403/18
провадження № 51-5286 ск 23
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , 
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У доданому до касаційної скарги клопотанні захисник засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 . 
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що:
- при ухваленні вироку суд апеляційної інстанції не врахував суттєві обставини справи та проігнорував доводи сторони захисту з приводу недоведеності вини ОСОБА_2 ;
- у касаційній скарзі наведено обґрунтування незаконності вироку Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 та наявність очевидних, на думку захисника, підстав для його скасування, у зв`язку з чим вважає, що вказаний вирок суду апеляційної інстанції має бути скасований у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; 
- під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій до ОСОБА_2 не застосовувалися запобіжні заходи, та вказує, що такої необхідності не було, оскільки у останньої була належна процесуальна поведінка;
- ОСОБА_2 досягла пенсійного віку, має ряд захворювань (рекомендовано догляд вдома), має статус постраждалої від наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 4), а відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 укладено шлюб з ОСОБА_4 , який є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС (категорія 1) та відповідно до довідки МСЕК є інвалідом ІІІ групи. 
На думку захисника, зазначені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави для зупинення виконання вироку. 
Водночас, захисник вказує, що прийняття відповідного рішення не спричинить жодних ризиків для прав, свобод і законних інтересів потерпілих (оскільки потерпілі у кримінальному провадженні не залучались), інших осіб, інтересів держави та суспільства, тоді як виконання вироку та тримання ОСОБА_2 під вартою до завершення касаційного розгляду може тягнути істотний ризик порушення прав і свобод засудженої, гарантованих статтями 5, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року. 
Однак, зі змісту положень ч. 4 ст. 532 КПК вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення, у зв`язку з чим вирок Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили та згідно КПК підлягає виконанню.
Водночас, обґрунтованість вироку щодо засудження ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду на стадії відкриття провадження, оскільки оцінку обґрунтованості її засудження може бути надано лише під час касаційного розгляду кримінального провадження, а тому посилання захисника на незаконність вироку Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року та наявність, на його думку, підстав для його скасування, а також на те, що виконання вироку та тримання ОСОБА_2 під вартою до завершення касаційного розгляду може тягнути істотний ризик порушення прав і свобод засудженої, з огляду на зазначене, не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
При цьому, за наявності для того обґрунтованих підстав, ОСОБА_2 не позбавлена можливості, в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, вирішити питання, у відповідності до положень ст. 84 КК, про звільнення від покарання за хворобою. 
Таким чином, з огляду на сукупність всіх даних про особу засудженої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах провадження за скаргою, в тому числі даних про особу, зазначених у судовому рішенні (яке набрало законної сили), відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 700/403/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Суддя Касаційного кримінального суду
                Верховного Суду                                                                   ОСОБА_1