УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 201/4453/23
провадження № 51-4279  ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від                     20 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у                                               м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вчинити певні слідчі дії у межах кримінальних проваджень № 22022240000000183 від 14 липня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, № 42022130000000023 від                       28 лютого 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України  (далі - КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені                    у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді постановлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею             не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії. 
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні. 
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3