Ухвала
Іменем України 
7 серпня 2023 року
м. Київ
провадження № 51-4688 ск 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року. 
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2022 року    ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2021 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо її підзахисної ОСОБА_5 судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень і призначення судового розгляду в суді відповідної інстанції, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2022 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року, просить їх скасувати через допущені, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , при цьому наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів. 
Проте, зі змісту судових рішень вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження було проведено згідно ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів, так як обставини ніким не оспорювалися. 
Суд звертає увагу, що у разі застосування ч.3 ст. 349 КПК України сторони позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися.
В свою чергу, касаційний суд позбавлений можливості перевірити застосування норм матеріального та процесуального права з цього приводу попередніми судами, а безпосереднє дослідження та оцінка доказів, згідно до ст. 433 КПК України, ним не здійснюється.
Крім того, оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК України, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 не вказує які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись  ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити подану касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.                                        
Судді:   

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_6                                            ОСОБА_3