ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року	  м. Одеса	Справа № 915/220/13-г	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.          

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників у справі про банкрутство:
Від АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокат Награбовський О.В.;
Ліквідатор УНСП «Алкор» - арбітражний керуючий Капінус А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (суддя суду першої інстанції - Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2023)
по справі №915/220/13-г
за заявою кредиторів 
1) Фізичної особи-підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Герсал»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»
до боржника Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства (УНСП) «Алкор» (код ЄДРПОУ 24913656); постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном УНСП «Алкор», визнано останнє банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 23.05.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється відповідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
До Господарського суду Миколаївської області 09.12.2021 від ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А. надійшло клопотання вих. № 02-02/389 від 08.12.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 задоволено клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А. вих. № 02-02/389 від 08.12.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн, з яких 480 523,06 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про банкрутство УНСП «Алкор».
Приймаючи дане рішення суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що ліквідатор здійснював заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітував суду та кредиторам про виконану роботу, скликав та проводив збори та комітети кредиторів, виконував всі рішення зборів комітету кредиторів, реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти отримані від продажу майна банкрута, та ін. Матеріалами справи підтверджується, що за весь час виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Капінуса А.А. кредиторами у цій справі не оскаржувались, жодних скарг та зауважень на діяльність Капінуса А.А. станом на 04.05.2023 від кредиторів не надходило. 
В той же час суд першої інстанції послався на те, що з системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. У зв`язку з цим неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.
Затверджуючи звіт, суд першої інстанції зазначив, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капінуса А.А., яка вказана у звіті, нарахована у відповідності до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, всі витрати, вказані в звіті, підтверджуються належними доказами, які додано до звіту.

Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №915/220/13-г. 
Апелянт посилається на те, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса A.A. може бути схвалено тільки за наслідком ліквідаційної процедури, однак у справі №915/220/13-г ліквідаційна процедура не завершена, тому звернення ліквідатора до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є передчасним.
Окрім того апелянт вказує, що винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не є заробітною платою, яка нараховується за кожний місяць незалежно від виконання роботи, а нараховується виключно за виконання арбітражним керуючим у відповідний період  конкретних обов`язків ліквідатора, передбачених законом про банкрутство, які мають бути схвалені кредиторами та судом. Однак, ліквідатором не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язків ліквідатора за кожний місяць звітного періоду.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 та прийняти нове рішення про відмову у затвердженні звіту ліквідатора УНСП «Алкор» Капінуса А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.
17.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Капінуса А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №915/220/13-г.
Ліквідатор зазначив, що чинне законодавство не містить норми, яка б вказувала, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за виконаний період може бути поданий на затвердження та затверджений судом тільки за наслідком ліквідаційної процедури, а отже твердження Скаржника в цій частині є надуманим.
Арбітражний керуючий Капінус А.А. вказав, що він належним чином виконував повноваження ліквідатора у справі №915/220/13-г, щомісяця на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства звітував перед членами комітету кредиторів та виконував всі необхідні дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі звітував щомісяця до системи електронної звітності арбітражних керуючих щодо УНСП «Алкор», виконував всі рішення зборів комітету кредиторів, реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти, отримані від продажу майна банкрута, тощо, що підтверджується матеріалами справи. Станом на день звернення арбітражного керуючого Капінус A.A. до суду з клопотанням про затвердження звіту, жодних заперечень щодо дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Капінус A.A. при виконанні повноважень ліквідатора УНСП «Алкор», а також заперечень щодо нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат від кредиторів, в тому числі від АТ «ПУМБ», не надходило.
Крім того ліквідатор зазначив, що погоджуючи на зборах комітету кредиторів направлення коштів в сумі 123 340,06 грн. на відшкодування заборгованості по оплаті основної грошової винагороди Капінус A.A., нарахованої за виконання повноважень ліквідатора УНСП «AJIKOP» в період з 23.05.2019 року по 31.01.2020 року у справі №915/220/13-г, кредитори фактично погодились з нарахованою винагородою за даний період, адже у випадку, якби кредитори не погоджувались з нарахуванням винагороди за даний період, кредитори б не схвалювали направлення коштів на відшкодування заборгованості по оплаті основної грошової винагороди за даний період.
Керуючись викладеним вище, ліквідатор просить апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04 травня 2023 року по справі №915/220/13-г залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/220/13-г 02.06.2023 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/220/13-г на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду на адресу не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 05.06.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №915/220/13-г; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду       матеріали справи № 915/220/13-г в частині, що стосується затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Капінуса А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 31.10.2021.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 поновлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №915/220/13-г; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №915/220/13-г; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 27.07.2023; призначено справу № 915/220/13-г до розгляду на 24 серпня 2023 року о 12:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
24.08.2023 у судовому засіданні прийняли участь представник АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокат Награбовський О.В. та ліквідатор УНСП «Алкор» - арбітражний керуючий Капінус А.А.
Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Зокрема, в матеріалах справи міститься телефонограма помічника судді від 17.08.2023 на адресу ліквідатора ТОВ «Алкор ЛТД» арбітражного керуючого Слостіна А.Г., якою було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023, якою призначено справу № 915/220/13-г до розгляду на 24 серпня 2023 року о 12:00, була отримана ГУ ПФУ в Миколаївській області - 11.07.2023, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у Миколаївській області - 12.07.2023, ФГ  "Пилипенко В.М." - 13.07.2023, ФОП Маловічко Г.А. - 15.07.2023, ТОВ «Оліс ЛТД» -12.07.2023, ГУ ДПС в Запорізькій області - 11.07.2023, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області - 12.07.2023.
Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023, якою призначено справу № 915/220/13-г до розгляду на 24 серпня 2023 року о 12:00, також направлялася на адресу ТОВ «Герсал», однак повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 2, 7 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від  29.06.2023, якою призначено справу № 915/220/13-г до розгляду на 24 серпня 2023 року о 12:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 03.07.2023. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 24.08.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу №915/220/13-г за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023, до суду не повідомлялося.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у строки, встановлені законом, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи №915/220/13-г за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 по суті, не дивлячись на відсутність представників частини учасників у справі про банкрутство, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рябець Олександра Михайловича, якого зобов`язано подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів. 
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича; визнано боржника - Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» банкрутом; відкрито відносно Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» ліквідаційну процедуру; ліквідатором Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» призначено арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.12.2018, скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018, частково задоволено скаргу ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність ліквідатора в даній справі; визнано протиправною бездіяльність ліквідатора банкрута Козлова В.О. щодо не подання позову про витребування майна від Наталії Сердюк або іншого позову про захист права власності боржника, не вчинення заходів щодо повернення у власність Українсько-німецького СП «Алкор» та у відання ліквідатора нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці кредитора ПАТ «ПУМБ»; припинено повноваження ліквідатора Козлова В.О., зобов`язавши останнього виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення Господарським судом Миколаївської області у встановленому законом порядку іншого ліквідатора, а дану справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для призначення ліквідатора банкрута з числа арбітражних керуючих у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 призначено ліквідатором Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 № 1533, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14, м. Миколаїв, 54030; поштова адреса: а/с № 55, м. Миколаїв, 54017); припинено тимчасове виконання обов`язків ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» арбітражним керуючим Козловим В`ячеславом Олександровичем; зобов`язано виконуючого обов`язки ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор» арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати всі матеріали стосовно банкрутства Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор», всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші цінності ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу, докази чого невідкладно подати суду.
09.12.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі.

Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Таким чином питання оплати праці ліквідатора до 21.10.2019 регулювалося приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21.10.2019 - нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
Положення частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.
З метою визначення розміру заробітної плати керівника банкрута в травні 2019 року ліквідатор УНСП «Алкор» звернувся до Миколаївського міського управління ГУДФС у Миколаївській області з запитом від 30.05.2019 про надання довідки про суму нарахованої заробітної плати та сплачених страхових внесків з заробітної плати керівника УНСП «Алкор» за період часу з 01.06.2012 року по 23.06.2013, на який отримано листа ДФС від 04.06.2019 вих. №1718/10/14-29-50-03-05, згідно якого УНСП «Алкор» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за запитуваний період не подавало (том справи 22 а.с. 93).
Відповідно до п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Беручи до уваги, що за останні дванадцять місяців керівник УНСП не отримував зарплату, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» визначається у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства (21.10.2019) питання оплати праці ліквідатора регулюється приписами  ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Положеннями КУзПБ визначено, що ліквідатор здійснює відповідні повноваження у справі про банкрутство на платній основі.
Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 цього Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Частиною 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
На виконання вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражним керуючим Капінусом А.А. надано Господарському суду Миколаївської звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.
Дослідивши звіти арбітражного керуючого Капінуса A.A., колегія суддів встановила, що під час ліквідаційної процедури ним вживалися наступні заходи:
- звертався з запитами до органів державної влади, підприємств, організацій, установ з метою встановлення інформації щодо фінансового становища банкрута та знаходження всіх можливих активів банкрута з метою включення їх до ліквідаційної маси;
- вчинялися дії, направлені на повернення у власність УНСП «Алкор» майна, яке вибуло незаконно до відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме, наразі, в межах справи №915/220/13-г розглядається справа №915/220/13-г(915/1465/21) за позовом ліквідатора УНСП «Алкор» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом повернення майна у власність боржника;
- скликалися засідання зборів та комітету кредиторів;
- вчинялися дії щодо виконання рішень зборів та комітету кредиторів;
- надавав суду першої інстанції та кредиторам звіти про виконану роботу;
- організував збереження, інвентаризацію та оцінку наявного у банкрута майна;
- реалізував за погодженням з комітетом кредиторів виявлене майна, розподілив кошти, отримані від продажу майна банкрута, та ін.
З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку про те, що арбітражний керуючий Капінус А.А. вживав дії на виконання повноважень ліквідатора банкрута та твердження апелянта про бездіяльність Капінуса А.А. не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи.
Колегія суддів також встановила, що протягом виконання арбітражним керуючим Капінусом А.А. повноважень ліквідатора УНСП «Алкор» кредиторами боржника скарг на дії/бездіяльність чи клопотань про відсторонення ліквідатора УНСП «Алкор» арбітражного керуючого Капінуса А.А. до суду не було подано, господарським судом не було відсторонено арбітражного керуючого від виконання повноважень за клопотанням інших учасників провадження у справі або за власною ініціативою.
Таким чином, матеріали справи містять належні та допустимі докази виконання арбітражним керуючим Капінус А.А. повноважень ліквідатора УНСП «Алкор», а отже доводи Скаржника в цій частині не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. 
Посилання апелянта на те, що затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат неможливе без встановлення повноти дій ліквідатора у відповідній процедурі, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.
Повнота дій ліквідатора перевіряється при затвердженні звіту ліквідатора за наслідками процедури ліквідації, про що наразі не йдеться. Так, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Разом з тим принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).
В той же час, скаржником не надано жодного доводу та доказу, який би вказував та підтверджував, що ліквідатором не вчинено дій, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно наданого суду першої інстанції протоколу від 26.08.2021 зборів кредиторів (четвертим питанням порядку денного на яких було питання розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 25.08.2021)   представник АТ «ПУМБ» повідомив, що він не може на даний час проголосувати по даному питанню, так як позицію АТ «ПУМБ» щодо голосування по даному питанню йому необхідно погодити зі своїм керівництвом. В зв`язку з чим представник АТ «ПУМБ» запропонував перенести розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» на наступне засідання зборів комітету кредиторів.
За наслідком голосування на зборах комітету кредиторів 26.08.2021 у справі №915/220/13-г кредитори вирішили: Перенести розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13г про банкрутство УНСП «Алкор» на наступне засідання зборів комітету кредиторів.
Наступні збори комітету кредиторів у справі №915/220/13-г ліквідатором УНСП «Алкор» скликано на 29.10.2021, другим питанням порядку денного на яких було питання: розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 31.10.2021.
28.10.2021 року на адресу ліквідатора УНСП «Алкор» надійшов лист АТ «ПУМБ» №КНО-61.1.3.2/158 від 27.10.2021 року, яким кредитор, посилаючись на неможливість прийняти участь в даному засіданні зборів комітету кредиторів представника АТ «ПУМБ», просив перенести засідання зборів комітету кредиторів УНСП «Алкор» на іншу дату.
У даній справі АТ «ПУМБ» має 79,8 відсотків голосів на зборах комітету кредиторів УНСП «Алкор» й відповідно збори комітету кредиторів, на яких відсутній Кредитор, що володіє 79,8 відсотків голосів, є неповноважними. Тому ліквідатором повідомлено членів комітету кредиторів про перенесення засідання зборів комітету кредиторів УНСП «Алкор» на іншу дату.
На виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі. До звіту ліквідатором додано докази понесення витрат у сумі 54 803,28 грн.
Запитом від 23.11.2021 № 02-08/378 ліквідатор УНСП «Алкор» повідомив членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів у справі № 915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор», які відповідно до абзацу 2 пункту 12 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування, першим питанням порядку денного на яких було питання: Розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019 по 30.11.2021.
Листом від 29.11.2021 року № 291121/1 ТОВ «ФК «Геліос» повідомлено, що по пропозиції першого питання порядку денного «Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019року по 30.11.2021 року на загальну суму 535 326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова, винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі» Кредитор - ТОВ «ФК «Геліос» голосує «ПРОТИ».
Листом від 30.11.2021 року № КНО-б1.1.1/126 АТ «ПУМБ» повідомлено, щодо пропозиції першого питання порядку денного «Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного' керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «Алкор» за період з 23.05.2019року по 3,0.11.2021 року на загальну суму 535326,34 грн., з яких 480 523,06 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн. - понесені арбітражним керуючим витрати у справі» кредитор - АТ «ПУМБ» голосує «ПРОТИ».
Разом з тим, на виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства заставні кредитори погодили понесені ліквідатором витрати, пов`язані з продажем майна боржника, яке є предметом забезпечення вимоги кредиторів, а саме:
1. Листом від 17.11.2021 ТОВ «ФК «Геліос» повідомило про наступне: 1) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує витрати ліквідатора УНСП «Алкор» (арбітражного керуючого Капінус А.А.) в сумі 4 335,64 грн., які пов`язані з продажем майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Геліос». 2) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує додаткову винагороду арбітражного керуючого Капінус А.А. в розмірі 3% від суми погашених вимог ТОВ «ФК «Геліос», а саме в сумі 3 683,68 грн. 3) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. в сумі 4 335,64 грн. з коштів, отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Геліос». 4) ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» погоджує відшкодування додаткової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. (3% від суми погашених вимог ТОВ «ФК «Геліос») в сумі 3 683,68 грн. з коштів, отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог ТОВ «ФК «Геліос». 
При цьому ТОВ «ФК «Геліос» до відома суду було надіслано листа від 01.11.2021 №011121/3 (який надсилався саме ліквідатору), яким товариство заперечує погодження витрат ліквідатора у сумі 4335,64 грн, пов`язаних з продажем майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення, оскільки піддає сумніву долучені ліквідатором чеки на паливо та зазначає, що з указаних чеків неможливо встановити кому саме вони належать, кілометраж, пункти призначення. 
Однак, до суду ТОВ «ФК «Геліос» не скеровано жодних заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, тому суд критично ставиться до відповідних висновків товариства та з урахуванням принципу вірогідності доказів не бере їх до уваги.   
2. Листом від 22.11.2021 АТ «ПУМБ» повідомило про наступне: 1) АТ «ПУМБ» погоджує витрати ліквідатора УНСП «Алкор» (арбітражного керуючого Капінус А.А.) в сумі 4 335,64 грн., які пов`язані з продажем майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ». 2) АТ «ПУМБ» погоджує додаткову винагороду арбітражного керуючого Капінус АА. в розмірі 3% від суми погашених вимог АТ «ПУМБ», а саме в сумі 2 284,23 грн. 3) АТ «ПУМБ» погоджує відшкодування витрат арбітражного керуючого Капінус А.А. в сумі 4 335,64 грн. з коштів, отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ». 4) АТ «ПУМБ» погоджує відшкодування додаткової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. (3% від суми погашених вимог АТ «ПУМБ») в сумі 2 284,23 грн. з коштів, отриманих від продажу майна УНСП «Алкор», яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ».
У подальшому 02.12.2021 на зборах комітету кредиторів по другому питанню порядку денного членами комітету кредиторів вирішено схвалити та погодити розподілення коштів, отриманих від продажу майна банкрута у справі № 915/220/13-г в наступному порядку та черговості:
1) 123 340,06 грн. - направити на відшкодування заборгованості по оплаті основної грошової винагороди Капінус А.А., нарахованої за виконання повноважень ліквідатора УНСП «АЛКОР» в період з 23.05.2019 року по 31.01:2020 року у справі №915/220/13-г.
2) 30 000,00 грн. - направити на часткове відшкодування витрат Капінус А.А. понесених під час виконання повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «АЛКОР».
3) 6 343,79 грн. - направити на часткове відшкодування витрат Капінус А.А. , понесених під час виконання повноважень ліквідатора у справі №915/220/13-г про банкрутство УНСП «АЛКОР».
4) 4 335,64 грн. - направити на відшкодування витрат Капінус А.А. , пов`язаних з продажем майна банкрута, яке забезпечує вимоги АТ «ПУМБ».
5) 4 335,64 грн. - направити на відшкодування витрат Капінус АА., пов`язаних з продажем майна банкрута, яке забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Геліос».
6) 2 284,23 грн. - направити на оплату додаткової грошової винагороди Капінус А.А. (3% від суми погашених вимог АТ «ПУМБ»).
7) 3 683,68 грн. - направити на оплату додаткової грошової винагороди Капінус А.А. (3% від суми погашених вимог ТОВ «ФК «Геліос»).
8) 76 141,07 грн. - направити на часткове погашення вимог АТ «ПУМБ», які забезпечені майном боржника.
9) 122 789,33 грн. - направити на часткове погашення вимог ТОВ «ФК «Геліос», які забезпечені майном боржника.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що голосуючи по другому питанню порядку денного на зборах комітету кредиторів 02.12.2021 року кредитори погодились та схвалили нараховану основному грошову винагороду Капінуса АА. за період з 23.05.2019 по 31.01.2020, а також погодили та схвалити витрати, понесені в ліквідаційній процедури.
З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів.
У зв`язку з цим неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного    керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.
Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звіт арбітражного керуючого Каіпнуса А.А. подано на затвердження до господарського суду у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відображені у ньому розрахунки щодо основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого відповідають обставинам справи та вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, підтверджуються належними та допустимими доказами, тому звіт арбітражного керуючого Капінуса А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.05.2019 по 30.11.2021 на загальну суму 535 326,34 грн, з яких 480 523,06 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 54 803,28 грн - понесені арбітражним керуючим витрати у справі про банкрутство УНСП «Алкор», підлягає затвердженню.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ліквідатором передчасно заявлено клопотання про затвердження звіту про грошову винагороду, з огляду на наступне.
Адже положеннями абзацу 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено обов`язку ліквідатору подавати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виключно за весь період виконання ним повноважень, оскільки це його право подати звіт лише за частину строку виконання ним повноважень та відповідно отримати винагороду лише за даний період. 
Окрім того, абзац 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також не встановлює прямих обмежень щодо можливості арбітражного керуючого подати декілька звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, кожен з яких за окремий період виконання ним повноважень.
Тому відсутні підстави вважати, що арбітражним керуючим Капінусом А.А. було передчасно подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №915/220/13-г за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №915/220/13-г підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №915/220/13-г - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №915/220/13-г - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст постанови складено та підписано 29.08.2023.

Головуючий                      К.В. Богатир

Судді:                      Л.В. Поліщук

                      С.В. Таран