ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/13558/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у відкритому судовому зсіданні  в м. Дніпро  апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. (суддя Златін С.В.) по справі  за позовом   ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітана ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення 
ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 р.   ОСОБА_1  звернувся до Дніпропетровського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення , де просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (оформлені Актом вилучення документу від 22.07.2022 р.);
- скасувати та визнати нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.07.2022  р. про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України вчинити дії, а саме, дозволити громадянину ОСОБА_1 перетинання державного кордону на в`їзд на територію України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 р.  залучена до участі в справі в якості співвідповідача – начальник 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби (тип Б) 7 прикордонного закону капітана ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р.  адміністративний позов задоволений частково.
Рішення суду мотивоване тим, що начальником 1 групи інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітаном ОСОБА_2 складений Акт про вилучення документу від 22.07.2022 р. на підставі документу – доручення ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.07.2022 р., якого не існує.
Крім того, оскільки  встановлена протиправність дій стосовно вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, рішення від 22.07.2022 р. про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки єдиною підставою для його прийняття слугувала відсутність у позивача документу на право перетинання державного кордону на в`їзд в Україну через його протиправне вилучення начальником 1 групи  інспекторів прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби (тип Б) 7 прикордонного загону ОСОБА_2 .
Не погодившись з Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р., військова частина НОМЕР_1   НОМЕР_2 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України  подали апеляційну скаргу, де просили  скасувати Рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 01.12.2022, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення  врахована інформація зазначена в акті вилучення документу від 22.07.2022 р., складеного начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) 7  прикордонного загону ОСОБА_2 , а не інформація, зазначена в базі даних 1.3. «Загублені,  викрадені та оголошені недійсними документи» інформаційно – комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт – 1» Державної прикордонної служби України, яка слугувала підставою вчинення дій та складання акту вилучення документа, що, як наслідок, призвело до застосування судом до спірних відносин Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2013 р.                                № 280 та помилкових висновків в справі. 
На апеляційну скаргу відповідача позивач надав відзив, де просив  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 р.   залучена Державна прикордонна служба України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від  29.03.2023 р.  клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України – задоволене частково. Замінена третя особа Державна прикордонна служба України на належну особу – Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку з наступним.
Статтею 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що «На Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються:
…6) здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду;
…8) запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил;…».
З матеріалів справи вбачається, що актом вилучення документу від 22.07.2022 р. начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітаном ОСОБА_3 в присутності підполковника ОСОБА_4 та штаб сержанта ОСОБА_5 в 16.25 на підставі п.3 ст. 20 Закону України  «Про державну прикордонну службу України», здійснене вилучення поданого на прикордонний контроль документу: паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі: документ є недійсним згідно доручення ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.07.2022 р.
Таким чином, встановлено, що підставою для вилучення паспорту позивача для виїзду за кордон  були: п.3 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та наявність доручення ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.07.2022 р.
Так, статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що «Органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право:…3) перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати;…».
Крім того, судом встановлено, що відповідно «Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 280 від  17.04.2013р., затвердженого  Постановою  Кабінету Міністрів України  встановлено, що  «5. Уповноважені державні органи можуть надавати доручення щодо:
заборони в`їзду в Україну іноземців та осіб без громадянства протягом строку, встановленого уповноваженим державним органом;
заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умовами якого передбачено таке обмеження;
розшуку в пунктах пропуску через державний кордон осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України;
інформування про факт перетинання державного кордону особами, стосовно яких уповноваженими державними органами проводяться оперативно-розшукові, контррозвідувальні, розвідувальні заходи або слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, заходи з протидії порушенням митних правил, а також прийнято рішення про добровільне чи примусове повернення в країну походження або третю країну;
огляду (із залученням у разі потреби службових осіб митних органів, що використовують власні технічні та спеціальні засоби) транспортних засобів, на яких прямують особи, та вантажів, що ними переміщуються через державний кордон, з метою недопущення його незаконного перетинання особами, а також незаконного переміщення предметів і речовин, заборонених до вивезення і ввезення в Україну або щодо яких встановлено спеціальний порядок переміщення через державний кордон; виявлення викрадених транспортних засобів;
додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами.
…14. Орган Держприкордонслужби не приймає доручення до виконання у разі, коли:
воно не стосується питань, зазначених у пункті 5 цього Порядку;
його виконання призведе до порушення вимог законодавства та прав людини;…».
Відповідно «Порядку Про затвердження Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення», затвердженого наказом МВС України № 535 від 23.06.2017 р. встановлено, що « 5. Залежно від виду доручень під час уведення інформації до відповідної оперативної бази даних системи "Гарт-1" їм присвоюються:
індекс "Д" - доручення щодо заборони в`їзду в Україну іноземців та осіб без громадянства протягом строку, установленого уповноваженим державним органом; 
індекс "Н" - доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умови якого передбачено таке обмеження;
індекс "Р" - доручення щодо розшуку в пунктах пропуску осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України;
індекс "І" - доручення щодо інформування про факт перетинання державного кордону особами або про факт їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї, стосовно яких уповноваженими державними органами проводяться оперативно-розшукові, контррозвідувальні або розвідувальні заходи; 
індекс "О" - доручення щодо огляду (із залученням у разі потреби службових осіб митних органів, що використовують власні технічні та спеціальні засоби) транспортних засобів, на яких прямують особи, та вантажів, що ними переміщуються через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї, з метою недопущення незаконного перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію чи виїзду з неї, а також незаконного переміщення предметів і речовин, заборонених до вивезення з України (тимчасово окупованої території України) і ввезення в Україну (на тимчасово окуповану території України) або щодо яких установлено спеціальний порядок переміщення через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї; виявлення викрадених транспортних засобів;
індекс "В" - доручення щодо додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї».
Відповідно «Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення», затвердженого наказом МВС України № 535 від 23.06.2017р.  «У разі відсутності законних підстав для перетинання державного кордону або в`їзду на тимчасово окуповану територію України:
особу через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України не пропускає та відмовляє їй у перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України "Про прикордонний контроль" , або рішення про відмову особі у в`їзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форма якого наведена в додатку 4 до Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (зі змінами);
повертає паспортний та інші документи особі, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України;…». 
Як слідує з матеріалів справи  адвокат Лазаренко Е.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,  25.07.2022 р. за вих. 25/07-3 зробила запит до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, де просила надати завірену належним чином копію доручення ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 20.07.2022 р., на підставі якого 22.08.2022 р. уповноважені особи Державної прикордонної служби України здійснила вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданого 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На виконання адвокатського запиту від 25.07.2022 р. за вих. №25/07-3 ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомило, що головним управлінням доручення від 20.07.2022 р.  до Державної прикордонної служби України не надсилалося.
Крім того,  судом встановлено, що листом ГУ ДМС у Дніпропетровській області  повідомило Адміністрацію Державної прикордонної служби України про те, що 18.07.2022 р. згідно Указу президента України № 502/2022 втратив громадянство України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим 19.10.2001 р. Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 21.05.2015 р., орган, що видав – 1202 ВОД №2 УГПРЕ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Вказані паспорти є недійсними та підлягають вилученню та знищенню.
Згідно листа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області  № 1201.6-14089/000393-22 від 30.09.2022 р.  повідомило Дніпропетровський окружний адміністративний суд про те, що доручення від 20.07.2022 р. ГУ ДМС у Дніпропетровській області не створювалося та відповідно не надсилалося до 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України та/або іншого органу Державної прикордонної служби України. Але на виконання вимог Указу Президента України                             № 502/2022 до Адміністрації Державної прикордонної служби України 18.07.2022 р. надіслане повідомлення, яке 21.07.2022 р. направлене повторно.
Таким чином, встановлено, що доручення, на підставі чого вилучений паспорт позивача для виїзду за кордон – до відповідача не надсилалося ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, та взагалі таке доручення не існує.
Крім того, судом встановлено, що ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомило відповідача про наявність Указу президента України № 502/2022, але, як слідує з матеріалів справи ні на час вилучення паспорту, ані на час розгляду справи в суді у відповідача  відсутня копія вищезазначеного  Указу.
Відповідно Указу Президента №215/2001 від 27.03.2001 р. «Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України" встановлено, що « 113. Рішення про прийняття особи до громадянства України або припинення особою громадянства України приймає Президент України.
Прийняття до громадянства України або припинення громадянства України здійснюється шляхом видання указів Президента України.
114. Рішення Президента України про прийняття особи до громадянства України або припинення громадянства України надсилається Державній міграційній службі України, Міністерству закордонних справ України та Центральній виборчій комісії.
Матеріали з питань громадянства України, за якими Президентом України прийнято рішення про прийняття особи до громадянства України або припинення громадянства України, повертаються відповідним структурним підрозділом Адміністрації Президента України до Державної міграційної служби України та Міністерства закордонних справ України.
115. Державна міграційна служба України надсилає повідомлення про прийняті Президентом України рішення через територіальний орган Державної міграційної служби України до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання осіб, щодо яких прийнято рішення.
Міністерство закордонних справ України надсилає повідомлення про прийняті Президентом України рішення дипломатичним представництвам чи консульським установам України за місцем постійного проживання осіб, щодо яких прийнято рішення.
…121. У разі припинення особою громадянства України або скасування рішення про оформлення набуття особою громадянства України територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, дипломатичні представництва чи консульські установи України вживають заходів до вилучення у цих осіб документів, які підтверджують громадянство України. Таким особам територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, дипломатичні представництва чи консульські установи України видають довідку про припинення громадянства України або скасування рішення про оформлення набуття громадянства України».
Але, як слідує з матеріалів справи, на виконання Указу президента України, ГУ ДМС України повідомило відповідача про наявність такого Указу, а   капітан Бандарчук В.В., як начальник 1 групи інспекторів Прикордонного відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу Прикордонної служби НОМЕР_2 Прикордонного загону, виконуючи свої службові обов`язки, під час здійснення прикордонного контролю вилучила паспортний документ позивача для виїзду за кордон на підставі неіснуючого доручення.
Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє посилання відповідача на помилковість  зазначення в акті вилучення підстав такого вилучення, оскільки  відповідачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про надходження повідомлення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про наявність Указу Президента України, а також алгоритм дій щодо надходження  до прикордонної служби доручення для виконання, передбачених Порядком дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення», затвердженого наказом МВС України № 535 від 23.06.2017р. 
Також судом встановлено, що  Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 22.07.2022 р., згідно з частиною 1 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону капітаном ОСОБА_3 , як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прийняла рішення про відмову у перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну громадянину (ОБГ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого паспортний документ відсутній. На підставі Закону України «Про прикордонний контроль», з причини відсутності документів на право перетинання державного кордону на в`їзд в Україну.
Статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль» передбачено, що « 1. Іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови».
Але, як слідує із оспорюваного рішення відповідача, дане рішення прийняте не для виконання доручення будь – якого органу, а  в зв`язку з відсутністю документу на право перетинання державного кордону на в`їзд в Україну, що був неправомірно вилучений у позивача на підставі не існуючого доручення.
Таким чином встановлено, що рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 22.07.2022 р. є залежним від неправомірних дій відповідача щодо вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в зв`язку з чим дане рішення підлягає скасуванню.
Крім того, судом встановлено, що відповідно листа відповідача від 26.07.2022 р., адресованого ГУ ДМС у Львівській області направлений для подальшої реалізації паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий  21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Листом Головного управління ДМС України в Львівській області від 05.10.2022 р. повідомлено Дніпропетровський окружний адміністративний суд про те, що згідно акту про знищення недійсних документів за серпень 2022 р. паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії   НОМЕР_5 , виданий  21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – анульований та знищений, що відображено в акті.
Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки дійсно,  допущені помилки державного органу не повинні виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються і відповідач не довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга  підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 )  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р.  – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту  постанови.
Повний  текст постанови складений 18.08.2023 року.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров