Ухвала                                                               
 
15 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 824/268/21
провадження № 61-11632ав23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,  розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Муркореза Олександра Леонідовича під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № 71079849,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (далі - ТОВ «Агрохім-Партнер», товариство) на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Муркореза О. Л. під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року, в межах виконавчого провадження № 71079849  відмовлено.
Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
03 серпня 2023 року ТОВ «Агрохім-Партнер» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.
У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що 26 червня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали у присутності представника товариства, на час подання апеляційної скарги оскаржувана ухвала товариством не отримана, про її зміст стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому ухвала була оприлюднена лише 27 липня 2023 року, ухвала апеляційного суду не містить дати підписання/складання її повного тексту. Після ознайомленням з текстом оскарженої ухвали суду, товариство у найкоротші строки звернулося до суду з апеляційною скаргою. Крім того, в Україні діє воєнний стан. Обмеження та особливості здійснення господарської діяльності ТОВ «Агрохім-Партнер» зумовлена як в цілому, так і зокрема, існуванням різного роду обмежувальними заходами, котрі зумовлені досить частим оголошенням повітряних тривога.  
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року  апеляційну скаргу ТОВ «Агрохім-Партнер» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишено без руху на надано строк для направлення до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів (документів), які підтверджують поважність причин пропуску строку.
14 серпня 2023 року ТОВ «Агрохім-Партнер» подало заяву про усунення недоліків, у якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року. До заяви додані: примірник супровідного листа Київського апеляційного суду вих. № 824/268/21/51880/2023 від 02 серпня 2023 року про направлення на електронну пошту товариства ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі № 824/268/21; електронна копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі № 824/268/21; скріншот із електронної пошти ТОВ «Агрохім-Партнер» як доказ надходження 02 серпня 2023 року на адресу товариства ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та супровідного листа.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.  
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги  відсутні.
Відповідно до частини першої  статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями  24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/268/21.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/268/21 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Муркореза Олександра Леонідовича під час здійснення заходів примусового виконання виконавчого листа по справі № 824/268/21, виданого 18 січня 2023 року Київським апеляційним судом на підставі постанови Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в межах виконавчого провадження № 71079849.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 05 вересня 2023 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
 Судді:                                                                                     І. О. Дундар
                                                            
                                                                          Н. О. Антоненко 
 
      М. М. Русинчук