Ухвала
06 липня 2023 року
місто Київ
справа № 750/15121/21
провадження № 61-9453ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кручек Ольга Олександрівна, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» (далі - ТОВ Фірма «Технова») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 277,74 грн, трьох відсотків річних - 1 615,18 грн, інфляційних втрат - 4 571,19 грн.
Заперечуючи проти позову відповідач посилався, зокрема на те, що має пільги на оплату комунальних послуг, оскільки є учасником бойових дій.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Технова» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 277,74 грн, три відсотки річних - 1 615,18 грн, інфляційні втрат - 4 571,19 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас суд апеляційної інстанції зазначив, що спір у цій справі не стосується порядку, обсягу соціальних гарантій заявника як учасника бойових дій.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки заявник не сплатив судового збору.
У червні 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цій справі, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у визначений законом строк, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 2, 185, 357 ЦПК України, статті 5 Закону України «Про судовий збір», статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України: порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 2 185, 357 ЦПК України, статті 5 Закону України «Про судовий збір», статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.
ОСОБА_1 також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Водночас, враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року не є предметом касаційного перегляду, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кручек Ольга Олександрівна, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/15121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        О. В. Ступак