Справа №589/2646/23 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.	
Номер провадження 33/816/623/23 	Суддя-доповідач Рунов В. Ю. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 589/2646/23, за якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 
Не погодившись з вказаною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , 06.07.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
З апеляційної скарги убачається, що її подано ОСОБА_3 06.07.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ставиться, не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.
За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2023  повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя 	  В. Ю. Рунов