Ухвала
 
19 липня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 462/9579/21
провадження № 61-9715ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Валах Вікторією Володимирівною, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Валах В. В. звернулася до Верховного Суду через систему «Електронний суд» із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
 
Згідно із пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.
 
Відповідно до доданого до касаційної скарги ордера, серія ВН № 1262291, Валах В. В. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 , проте ордер не містить підпису адвоката.
 
Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Валах В. В. до касаційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення.
 
Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Валах В. В. наступне.
 
Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року (провадження № К/990/33704/22).
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
На підставі викладеного касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Валах В. В., на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки на підтвердження повноважень представника надано ордер, який не містить підпису адвоката.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 62, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Валах Вікторією Володимирівною, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              І. Ю. Гулейков