Справа № 152/596/23 
Провадження № 33/801/705/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року                                                                                        м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянувши апеляційну скаргу Лиська Василя Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Як зазначено в постанові суду, 28.04.2023 року о 00 годин 07 хвилин в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, на вул. Мандибури, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «OPEL-MERIVA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у КНП «Шаргородська міська лікарня», в результаті якого виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат – 0,88 ‰ алкоголю. 
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із крайньою необхідністю.
Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 є водієм та служить у ЗСУ, тому посвідчення водія для нього потрібно. Крім цього, ОСОБА_1 перебував у стані крайньої необхідності, оскільки відвозив свого товариша до додому, який був на реабілітації після поранення на фронті. Також просить суд врахувати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав. 
Судом апеляційної інстанції справа була призначена до розгляду на 02.08.2023 року на 14:35 год.
02.08.2023 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника Лиська В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи на іншу дату через перебування захисника на амбулаторному лікуванні. 
Ознайомившись із поданим клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки не містить електронного цифрового підпису особи, яка його подала. Крім цього, захисником не подано до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді (ордер, витяг з договору про надання правничої допомоги). 
Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін (частина друга статті 271 КУпАП).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Адвокатом Лиськом В. П., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП  до апеляційної скарги не додано ордера та витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Лиськом В. П., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.
Керуючись статтею 294 КУпАП, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Лиська Василя Петровича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 , на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота