Ухвала
 
09 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 369/8122/21
провадження № 61-10799ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 16 254 360, 00 грн, що еквівалентно 600 000, 00 дол. США.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням від 21 березня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області відмовив у задоволенні позову  ОСОБА_1 .
Постановою від 06 червня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Мартиновський І. В. 19 липня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:
- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 751/1000/16-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 211/2672/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 642/4200/17, від 14 липня 2021 року у справі № 266/7291/18-ц, від 10 серпня 2021 року у справі № 473/995/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 361/7897/19, від 18 жовтня 2022 року у справі № 383/1102/20, від 08 травня 2023 року у справі № 509/5824/18, у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у 
справі № 6-1967цс15, щодо застосування приписів статей 1046-1049 ЦК України;
- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, щодо оцінки подібності правовідносин;
- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, у постанові Верховного Суду від 11 травня 2022 року у справі № 459/312/19, щодо застосування принципу «суд знає закон».
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
До касаційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення 
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
Заявник зазначив, що постанову Київський апеляційний суд ухвалив 06 червня 2023 року, копію постанови суд апеляційної інстанції йому направив засобами електронного зв`язку 07 червня 2023 року, вперше він звернувся із касаційною скаргою на оскаржувані рішення із застосуванням системи «Електронний суд» 05 липня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Втім, подану касаційну скаргу Верховний Суд повернув через недотримання процесуальних вимог звернення із касаційною скаргою, оскільки до скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень представника Мартиновського І. В.
Заявник просив врахувати, що усунув виявлені недоліки та вдруге в межах розумного строку звертається із касаційною скаргою.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строкна касаційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.
ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак