Головуючий І інстанції: Рубан В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р. 	Справа № 520/19805/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського Національного університету внутрішніх справ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023, по справі № 520/19805/21
за позовом      ОСОБА_1  
до     Головного управління Національної поліції в Харківській області ,     Харківського Національного університету внутрішніх справ      
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.03.2017 по 31.08.2017 та з 24.02.2019 року по 24.03.2020, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2017 по 31.08.2017 та з 24.02.2019 року по 24.03.2020, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 23.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016;
- зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 23.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.03.2017 по 31.08.2017 та з 24.02.2019 по 24.03.2020, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2017 по 31.08.2017 та з 24.02.2019 по 24.03.2020, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 та положень постанови КМ України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 23.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016.
Зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 23.02.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Головне управління Національної поліції України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції, зокрема апелянт вказав, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність застосування базового місяця - квітень 2016, оскільки визначення базового місяця пов`язане із місяцем, у якому відбулось підвищення посадового окладу. Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003, базовим місяцем є місяць підвищення посадового окладу, обчислення індексу споживчих цін розпочинається з місяця, що настає за базовим, а нарахування індексації проводиться з місяця, що настає за місяцем опублікування індексу. Розміри посадових окладів працівників поліції затверджені постановою КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» від 11.07.2015 № 988, з того часу не змінювались, а отже саме листопад 2015 є базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача. 
Харківський національний університет внутрішніх справ, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що 01.07.2017 позивача призначено на нововведену посаду із новим посадовим окладом, у зв`язку з чим базовим місяцем для обчислення індексації є вересень 2017, а до грудня 2017 підстав для нарахування та виплати грошового забезпечення не виникло.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судовим розглядом, позивач у період з серпня 2013 по 24.03.2020 проходив службу в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, зокрема з 05.03.2017 по 01.09.2017 проходив службу у Вовчанському відділі поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, з 01.09.2017 по 24.02.2019 проходив службу на посаді слухача магістратури Харківського національного університету внутрішніх справ, з 24.02.2019 по 24.03.2020 проходив службу на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 24.03.2020 № 64 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора сектору кадрового забезпечення Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо виплати індексації грошового забезпечення.
Головне управління Національної поліції України в Харківській області листом від 07.09.2021 № К-368/119/02/29-2021 повідомило позивача, що з 24.02.2019 по 24.03.2020 індексація грошового забезпечення проводилась та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.29017 № 782 визначено базовий місяць 2017 року.
Не погодившись із діями відповідачів щодо виплати індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача за спірний період є квітень 2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.
Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
При цьому порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Відповідно до п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Згідно з п. п. 4, 5 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Відповідно до п.п. 2 п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи зі служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.
При цьому обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 до вказаної постанови № 1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.
Так, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.
Отже, колегія суддів не приймає доводи відповідача про те, що індексація грошового забезпечення повинна здійснюватися лише з 01.11.2017 - після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення», якою абз. 5 п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, після слова «військовослужбовців» доповнено словом «поліцейських», оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до п. 11 Порядку № 1078 індексація грошових доходів громадян проводиться в разі, коли величина ІСЦ (індекс споживчих цін), обчисленого наростаючим підсумком, перевищить поріг індексації, який становить 103 %. 
Для проведення подальшої індексації обчислення індексу споживчих цін здійснюється за місяцем, у якому відбувається перевищення порога індексації. Підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією проводиться з місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін і на підставі якого відбувається перевищення порога індексації.
Таким чином, можливість проведення індексації грошових доходів залежить від порогу індексації - величини індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. В свою чергу, якщо величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, індексація грошових доходів в такому місяці не проводиться.
Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (зокрема, у газеті "Урядовий кур`єр").
У місяці, в якому відбувається підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соцстрахування, значення ІСЦ приймається за 1 або 100 %.
При цьому, з урахуванням змісту приписів Порядку № 1078 фактично місяць, в якому відбулося підвищення тарифних ставок (посадових окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України.
Так, Національна поліція України є новоствореним органом, для всіх її працівників вперше визначено посадові оклади з листопада 2015 року, отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем встановлення посадових окладів - грудень 2015. 
За даними Держстату України індекс споживчих цін (%), на підставі яких здійснюється розрахунок індексів для проведення індексації за грудень 2015 становив 100,7 %, опублікований в січні 2016. За січень 2016 ІСЦ становив 100,9 %. За лютий 2016 - 99,6 %, за березень 2016 - 101,0 %, за квітень 2016 - 103,5 %, 
Таким чином, поріг індексації 103 % було перевищено у квітні 2016.
В силу п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Оскільки, зазначений показник за квітень 2016 був опублікований у травні 2016, індексацію слід проводити з 01.06.2016, як першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Отже, саме з червня 2016 у відповідачів виник обов`язок провести нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача.
Так спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за загальний період з 05.03.2017 по 24.03.2020, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016.
Із матеріалів справи встановлено та підтверджено Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області у відзиві на позовну заяву, що за період до жовтня 2017 грошове забезпечення поліцейських, у тому числі ОСОБА_1 , не підлягало індексації у тому числі у зв`язку із відсутністю виділених коштів, а отже виплата індексації грошового забезпечення позивача за вказаний період не проводилась.
Також, слід вказати, що матеріали справи не містять та відповідачем - Харківським національним університетом внутрішніх справ не надано доказів нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 31.01.2018. 
Таким чином, у ході судового розгляду не встановлено та відповідачами не надано доказів нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2017 по 31.08.2017 та з 01.09.2017 по 31.01.2018, з огляду на що колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області та Харківського національного університету внутрішніх справ нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення відповідно за вказані періоди.
У той же час, із висновками суду першої інстанції щодо застосування базового місяця - квітень 2016, місяця у якому величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103%, колегія суддів не погоджується, оскільки базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення фактично є місяць, в якому відбулося підвищення тарифних ставок (посадових окладів).
Так, починаючи з листопада 2015 внаслідок прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад позивача не збільшувався, з огляду на що саме листопад 2015 є базовим місяцем для визначення індексації, а отже підстави для застосування базового місяця квітень 2016 відсутні.
При цьому колегія суддів відхиляє доводи Харківського національного університету внутрішніх справ щодо застосування базового місяця - вересень 2017, виходячи з того що 01.07.2017 позивача призначено на нову посаду із новим посадовим окладом, оскільки обчислення відбуваються незалежно від того, коли особа прийнята на службу чи коли перемістилась на посаду з більшим посадовим окладом.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.
Розрахунок суми індексації та визначення базового місяця, який підлягає застосуванню у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» є компетенцією відповідачів, як органів, в яких позивач проходив службу і отримував грошове забезпечення.
Отже, під час виконання рішення суду саме Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області та Харківським національним університетом внутрішніх справ буде здійснено розрахунок належної до виплати суми індексації грошового забезпечення позивача, а також визначено базовий місяць.
При цьому відсутні підстави вважати, що відповідачами по справі буде невірно здійснено розрахунок належної позивачу суми індексації грошового забезпечення, а також помилково визначено базовий місяць.
Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що ефективним та належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2017 по 31.08.2017, Харківського національного університету внутрішніх справ - за період з 01.09.2017 по 31.01.2018.
Стосовно інших спірних періодів колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 1158 про нарахування індексації та грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 24.02.2019 по 23.03.2020 здійснювалась виплата індексації (за поясненнями відповідача, виходячи з базового місяця - квітень 2016).
Також згідно з довідкою Харківського національного університету внутрішніх справ № 4/690д від 18.11.2021 про грошове забезпечення ОСОБА_1 позивачу з лютого 2018 по лютий 2019 здійснювалось нарахування та виплата індексації грошового забезпечення.
При цьому незгода позивача із діями відповідачів щодо виплати індексації грошового забезпечення за вказані періоди обґрунтована протиправним, на думку ОСОБА_1 , застосуванням базового місяця, відмінного від квітня 2016.
Втім, як зазначено вище підстави для застосування при розрахунку індексації грошового забезпечення поліцейського за спірний період базового місяця квітень 2016 відсутні, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими  та задоволенню не підлягають.
Однак, суд першої інстанції зазначеного не врахував, з огляду на що дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2018 по 23.02.2019 та з 24.02.2019 по 24.03.2020, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016, та зобов`язання відповідачів при нарахуванні індексації за періоди з 05.03.2017 по 31.08.2017 та з 01.09.2017 по 31.01.2018 застосовувати базовий місяць - квітень 2016. 
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, зобов`язання нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення Головного управління Національної поліції України в Харківській області за період з 05.03.2017 по 31.08.2017 та Харківського національного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2017 по 31.01.2018. 
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківського Національного університету внутрішніх справ - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі № 520/19805/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.            
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2017 по 31.08.2017.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2017 по 31.08.2017. 
Визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 31.01.2018.
Зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 31.01.2018. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.С. Чалий