УХВАЛА 
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 758/9563/15-ц
провадження № 61-11362ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням збільшення вимог, просив суд: 
- визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача відомості, поширені в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на веб-сайті «tsn.ua» y програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сюжеті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5»;
- зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1 + 1» за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію, поширену в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на веб-сайті «tsn.ua» y програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сюжеті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» стосовно позивача шляхом оголошення ведучим змісту резолютивної частини рішення по суті даного спору в ефірі телеканалу «1 + 1» у програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» у такий самий ефірний час телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розміщення відео з оголошенням ведучим змісту резолютивної частини рішення по суті даного спору на веб-сайті «tsn.ua»;
- зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1 + 1» за власний рахунок надати позивачу можливість реалізувати право на відповідь тривалістю не меншою 2 хвилин 37 секунд у такий самий ефірний час телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» та на веб-сайті «tsn.ua» y формі створення попереднього відеозапису відповіді з посиланням на зміст сюжету, поширеного в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сюжеті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» стосовно позивача;
- зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1 + 1» за власний рахунок розмістити на офіційному веб-сайті «tsn.ua» відеозапис з оголошенням ведучим змісту резолютивної частини рішення по суті даного спору та відеозапису відповіді позивача з посиланням на зміст сюжету, поширеного в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сюжеті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»;
- визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, оприлюднену в аудіовізуальному творі - програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» у сюжеті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» із заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «1+1» (ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1») ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 19:30 годині та розміщену в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_8»;
- зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» спростувати недостовірну інформацію, оприлюднену в аудіовізуальному творі - програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» у сюжеті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» із заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» на телеканалі «1+1» (ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 19:30 годині, стосовно позивача шляхом оголошення ведучим змісту усього тексту резолютивної частини рішення по суті даного спору в ефірі телеканалу «1+1» (ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1») та на веб-сайті «tsn.ua» у програмі телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» у такий самий ефірний час телевізійної служби новин «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розміщення відео з оголошенням ведучим змісту резолютивної частини рішення по суті даного спору на веб-сайті «tsn.ua».
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
ОСОБА_1 28 липня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, повний текст якої складено 22 червня 2023 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженого судового рішення  ОСОБА_1  не отримував та ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 липня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 29 вересня 2021 року в справі № 661/2744/19, від 12 січня 2022 року в справі № 592/6904/21, від 07 вересня 2022 року в справі № 289/2110/21-ц, від 08 грудня 2022 року в справі № 592/4106/22, від 29 березня 2023 року в справі № 592/5841/22, від 29 березня 2023 року в справі № 760/2206/20, від 26 квітня 2023 року в справі № 454/4356/21, від 31 травня 2023 року в справі № 938/632/20, від 24 травня 2023 року в справі № 357/7840/18, від 09 березня 2023 року в справі № 131/484/21, від 06 жовтня 2021 року в справі № 757/41575/18-ц, від 19 січня 2022 року в справі №334/7343/19, від 01 березня 2023 року в справі № 753/5944/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 757/43355/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/9563/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун