УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ
справа №540/2614/21
адміністративне провадження №К/990/19702/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 від 17.01.2023 у справі №540/2614/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Футерко Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Футерко Ольги Володимирівни, в якому просив:
- визнати такими, що не відповідають закону, дії державного кадастрового реєстратора Головного Управління Держгеокадастру в Херсонської області Футерко Ольги Володимирівни при внесені до Державного земельного кадастру відомостей про обліковий номер обмеження 012:050503:00000002 з назвою "Прибережна захисна смуга вздовж Азовського моря на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області";
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Херсонської області вилучити з Державного земельного кадастру відомості про обліковий номер обмеження 012:050503:00000002 з назвою "Прибережна захисна смуга вздовж Азовського моря на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області" як такі, що не відповідають закону.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 31.05.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якій останній просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної рішення. В якості обґрунтування поданого клопотання, скаржник стверджує, що позивач може зініціювати виконання рішення в примусовому порядку та створити перешкоди власникам інших земельних ділянок, які розташовані в межах дії скасованого обмеження в реалізації свої прав та обов`язків як землевласників.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.
Копія зазначеної вище ухвали надійшла на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) позивача 16.06.2023 о 00:23, однак жодних заперечень щодо поданого клопотання від нього до суду не надходило.
Копія ж ухвали, направлена поштовим зв`язком на адресу державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Футерко Ольги Володимирівни, повернулася 25.07.2023 на адресу Верховного Суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні про зупинення дії оскаржуваної постанови, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення дії судового рішення.
Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 від 17.01.2023 у справі №540/2614/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області Футерко Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Суддя	В.М. Шарапа