УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2023 року  

м. Київ

справа № 160/1004/22
адміністративне провадження № К/990/29345/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року (суддя Лозицька І.О.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., Мельника В.В.)
у справі № 160/1004/22
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
до Міністерства оборони України
про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) звернулися до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач), у якому просили стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 85 569,75 грн на відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 03.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023, задовольнив позов частково:
-          зобов`язав Міноборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційні втрати та 3 % річних у зв`язку з порушенням строків виплати грошових коштів за період з 31.03.2018 до 30.11.2021 - по 227 тис. грн кожному. 

25.08.2023 Міноборони України подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставі касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), викладених у постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 640/14757/21, від 12.02.2020 у справі № 826/17656/16; неправильно тлумачили зміст ст. 2 Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII) та безпідставно застосували ст. 625 ЦК України, не врахували здійснення виплати одноразової грошової допомоги частинами. Спір про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат не може вважатися публічно-правовим, оскільки відповідач як орган владних повноважень не наділений функціями щодо таких дій. Позивачі пропустили строк звернення до суду із цим позовом. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 625 ЦК України, Закон № 1282-XII у питанні нарахування інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми одноразової грошової допомоги. 
Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року.
2.          Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу                                 № 160/1004/22.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.          Рекомендувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб