Ухвала
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 359/10683/18
провадження № 61-11784ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа - Гарант») звернулося до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконання вказаного судового рішення ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 112 279,36 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 08 грудня            2021 року вказане заочне рішення суду скасував, справу призначив до розгляду. На підставі поданої представником ОСОБА_1 - Носовим Р. В. заяви про залишення позову без розгляду, Бориспільським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 21 січня 2022 року, якою клопотання адвоката Носова Р. В. задоволено та позов ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа - Гарант» про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним ТДВ СК «Альфа - Гарант» просило суд допустити поворот виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа - Гарант» грошових коштів у розмірі 119 279,36 грн. 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 15 червня             2022 року, яку залишив без змін Київський апеляційний суд постановою                          від 04 травня 2023 року, заяву ТДВ СК «Альфа - Гарант» задовольнив. Допустив поворот виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа - Гарант» про стягнення шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнув з ОСОБА_1 на користь        ТДВ СК «Альфа - Гарант» грошові кошти у розмірі 119 279, 36 грн.
У серпні 2023 року адвокат Носов Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                   від 04 травня 2023 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і  касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала розглядалася.
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 29 частини першої статті 353 ЦПК України.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки поворот виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                   від 04 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                              І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров