ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5736/23 Справа № 243/12962/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №243/12962/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2023 року, ухваленого у складі судді Фаліна І.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до  Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов обґрунтувано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі з недоотриманої ним пенсії, яка нараховувалась до дня його смерті та зберігається в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. В березні 2021 року представник позивача отримала у приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижкова О.О. свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.03.2021, яка складається з недоотриманої пенсії в розмірі 30053,20 гривень, та згідно довідки виданої пенсійним органом 10.02.2021 за № 0581-05-8/4566 належить спадкодавцю. Однак, зазначила, що надана приватному нотаріусу інформація стосовно розміру недоотриманої пенсії його батька не відповідає дійсності, оскільки Пенсійний фонд не виплачував пенсію батькові з січня по червень 2018 року. Таким чином, відповідачем невірно вказаний на запит нотаріуса період нарахування пенсії ОСОБА_2 , та відповідно розмір заборгованості по їх виплаті померлому, на отримання якого наразі претендує позивач, як спадкоємець за законом. Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її права та інтереси, за захистом яких вона вимушена звернутися до суду. Стосовно виплати недоотриманої пенсії батька позивача, остання зверталася до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де ОСОБА_2 перебував на обліку як пенсіонер ВПО, та який незаконно виплатив їй заборгованість в меншому розмірі.
Просила визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у виплаті позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його недоотриману пенсію за весь період заборгованості та стягнути з відповідача на свою користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 за весь період заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2023 року провадження в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, набутих в порядку спадкування у виді недоотриманої суми пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 8010,78 гривень за період з 08.02.2018 по 16.03.2018 – закрито.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено – стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь  ОСОБА_1 недоотриману пенсію  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2018 по 07.02.2018 в розмірі 7908 гривень 73 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті  ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач заявила вимоги, які є по суті вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті суми пенсії, що належала спадкодавцю за період з 01 червня 2017 року по 06 лютого 2018 року, отже, на думку відповідача, вказана справа повинна бути розглянута у порядку адміністративного судочинства. Посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №750/1668/17, від 03 липня 2019 року у справі №750/1591/18-ц, від 23 вересня 2020 року у справі №638/16516/17. Крім того, на аналогічний висновок. викладений Дніпровським апеляційним судом у постанові від 11 квітня 2023 року у справі №243/2190/22.

Відзив на апеляційну скаргу надано не було.
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підстав повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26 січня 2021 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Харків), ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кремінець Мар`їнського району Донецької області помер  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. від 03.03.2021р. та зареєстрованого в реєстрі за №519 слідує, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина на яку видане свідоцтво складається зокрема з недоориманої пенсії, яка зберігається в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та належить спадкодавцю на підставі довідки, виданої Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області від 10.02.2021р. №0581-05-8/4566. Згідно цієї довідки вартість майна складає 30053,20 гривень.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.08.2021 № 0500-1502-8/56828 наданого на адвокатський запит представника позивачки – адвоката Завгородньої Ю.О., останню було повідомлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», маючи статус внутрішньо переміщеної особи. Розмір недоотриманої пенсії розраховується за період відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», де датою звернення за отриманням пенсії є день звернення спадкоємця з усіма необхідними документами. Згідно із діючим законодавством довідка про розмір недоотриманої пенсії померлого пенсіонера може бути надана органами Пенсійного фонду України тільки по запиту нотаріуса або суду.
Згідно спадкової справи наданої на підставі ухвали суду від 14.12.2021р. приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. слідує, що після смерті  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідною заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка – ОСОБА_1 . 03 березня 2021 року приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. видане свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за №519. Спадщина на яку видане свідоцтво складається зокрема з недоориманої пенсії, яка зберігається в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та належить спадкодавцю та складає 30053,20 гривень.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ухвали суду від 14.12.2021р. було надано до суду довідку стосовно пенсії ОСОБА_2 , згідно якої за період з 01.11.2014р. по 31.05.2020р. пенсіонеру ОСОБА_2 було нарахована пенсія з урахуванням іншого відрахування в сумі 463,24 гривень, в загальному розмірі 323829,85 грн., в графі «виплачено» за вказаний період значиться сума 307910,33 грн., в графі «до виплати» вказана сума 15919,52 грн.
Крім того, на підставі ухвали суду від 15.03.2023р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повідомлено, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Покровськ та отримував пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії ОСОБА_2 проведена по 31.12.2017р. З 01 січня 2018 року припинена на підставі обміну інформацією з органами соціального захисту населення. За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» ОСОБА_2 звернувся із заявою від 05.02.2018 року №1229 про поновлення виплати пенсії. Виплату пенсії ОСОБА_2 було поновлено та починаючи з липня 2018 року виплата пенсії проводилася шляхом нарахування місячного розміру та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Пенсійна справа знята з обліку з 01.06.2020 року у зв`язку зі смертю пенсіонера 08.05.2020 року. В лютому 2021 року на запит приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижкова О.О. Головним управлінням видана довідка про суму недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 в розмірі 30053,20 грн. за період з 08.02.2018р. по 30.06.2018р. з урахуванням вимог ст.46 Закону №1058. За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» 18.03.2021р. із заявою №1827 щодо виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_4 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності та представляла інтереси спадкоємця. За результатом розгляду наданих документів проведено нарахування та виплату суми недоотриманої пенсії в розмірі 22042,42 грн. за період з 17.03.2018р. по 30.06.2018р. з урахуванням вимог ст.46 Закону №1058.
Згідно розрахунку нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2018р. по 31.05.2020р. наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі вказаної ухвали суду слідує, що з 01.01.2018р. по 16.03.2018р. розмір нарахованої та невиплаченої пенсії за життя ОСОБА_2 складає 15919,52 грн., з 17.03.2018р. по 30.06.2018р. розмір нарахованої та недоотриманої пенсії за життя останнього складає 22042,42 грн., з 01.07.2018р. по 31.05.2020р. розмір нарахованої пенсії та виплаченої за життя ОСОБА_2 складає 163813,73 грн.
В липні 2021 року позивачці було виплачено недоотриману пенсію її батька, враховуючи день звернення за даною виплатою в розмірі 22042,22 грн. за період з 17.03.2018р. по 30.06.2018р. з урахуванням вимог ст.46 Закону №1058.
Різниця недоотриманої спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яка не була виплачена відповідачем позивачу становить 8010,78 грн. за період з 08.02.2018р. по 16.03.2018р. Вказана сума стягнута з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2022р., яке набуло законної сили 06.12.2022р., про що містяться дані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, недоотримана пенсія за життя батька позивача за період з 08.02.2018р. по 30.06.2018р. відповідачем вже виплачена ОСОБА_1 , а за період з 08.02.2018р. по 16.03.2018р., стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням суду, тому ухвалою суду від 13.04.2023р. провадження по справі в частині даних позовних вимог закрито.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивач має право на спадкове майно - пенсію за віком ОСОБА_2 , у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя за період з 01.01.2018р. по 07.02.2018р. в розмірі 7908,73 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно положень ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Зазначена стаття регулює питання спадкування сум соціальних виплат, право на одержання яких виникло у спадкодавця за життя, але не було ним реалізоване. За своєю правовою природою право на одержання заробітної плати, пенсії та інших подібних виплат є суворо особистим, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті саме її матеріальне забезпечення. Тому зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати, безумовно, припиняються. Таким чином, у даній статті визначається подальша доля тільки тих платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(надалі - Закон).
Статтею 52 Закону передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Зміст частини 3 ст.52 Закону також узгоджується зі змістом ст. 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Положення ч.ч.2, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.
Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини 1ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 липня 2020 року по справі № 750/8819/19, від 23 вересня 2020 року по справі № 428/6685/19, від 23 лютого 2022 року по справі № 428/10113/20.

Апеляційний суд також зазначає, що не охоплення свідоцтвом всієї суми, яка не була виплачена померлому за життя, не є підставою для відмови спадкоємцю в задоволенні позову, адже, прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємець набув право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, а тому відповідно до статті 1227 ЦК України він має право на її отримання.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 220/30/21, від 23 лютого 2022 року  у справі № 428/10113/20.

Крім того, апеляційний суд підкреслює, що фактично свідоцтво про спадщину на спірну суму не було видано, оскільки відповідач не надав нотаріусу відомості щодо розміру недоотриманої пенсії за весь період її невиплати спадкодавцеві за життя.
Тобто, оскільки відповідач не визнав наявність у нього заборгованості перед спадкодавцем з огляду на вимоги ст.46 вищезазначеного Закону №1058, відомостей про спірну заборгованість нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не надав, тобто вказані обставини у їх сукупності унеможливили виконання нотаріусом своїх повноважень щодо видачі такого свідоцтва, отже додаткове звернення позивача до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом як обов`язкова передумова для звернення до суду не вимагається.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вказана справа повинна бути розглянута у порядку адміністративного судочинства з посиланням на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №750/1668/17, від 03 липня 2019 року у справі №750/1591/18-ц, від 23 вересня 2020 року у справі №638/16516/17, та аналогічний висновок, викладений Дніпровським апеляційним судом у постанові від 11 квітня 2023 року у справі №243/2190/22, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, призначена спадкодавцеві довічна пенсія за віком у період з 01.01.2018 року по 07.02.2018 року нараховувалася, обліковувалася але не була виплачена.
Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 вказувала, що до неї перейшло право власності на недоотриману пенсію за життя її батька ОСОБА_2 з урахуванням частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Отже, аналізуючи правові підстави, відповідно до яких позивач звернулась до суду у порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано обрано ефективний спосіб захисту порушеного права в такому випадку та вірно розглянуто справу за правилами цивільного судочинства, оскільки зазначений спір не належить до адміністративної юрисдикції, т.я. предметом даного спору є право особи на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Посилання скаржника на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 243/2190/22 є недоречним, оскільки відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №750/1668/17, від 03 липня 2019 року у справі №750/1591/18-ц, від 23 вересня 2020 року у справі №638/16516/17, колегія суддів вказує, що вони не є подібними, зокрема, оскільки не випливають зі спадкових правовідносин, у даних справах предметами спору є недоотримані позивачами-отримувачами пенсії сума пенсії, а не суми пенсії, що були успадковані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає  принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00,  § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. 

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2023 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Судді: