Ухвала
 
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 760/26594/20
провадження № 61-11149ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 19 листопада 2020 року на плакатах під час проведення мітингу під Прокуратурою м. Києва, а саме: «ТОВ «МЕГАНВЕСТ СЕРВІС» - злочинне угрупування»; «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер», а також у відеовізуальному записі із залученням журналістів засобів масової інформації; 
- зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення мітингу під Прокуратурою м. Києва, поширену на плакатах, а саме: «ТОВ «МЕГАНВЕСТ СЕРВІС» - злочинне угрупування»; «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер», а також у відеовізуальному записі із залученням журналістів засобів масової інформації. 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 19 листопада 2020 року на плакатах під час проведення мітингу під Прокуратурою м. Києва, а саме: «ТОВ «Мегаінвест Сервіс - злочинне угрупування»; «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та прийнято в цій частині постанову, якою у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261, 20 грн.
25 липня 2023 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Шеремет М. О. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції разом з копією скарги для іншого учасника справи, а також докази сплати судового збору.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі № 904/4494/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу № 760/26594/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко