УХВАЛА

17 липня 2023 року 
м. Київ
справа №320/7293/21
адміністративне провадження №К/990/23494/23
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутін І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1          на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 320/7293/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1         про зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Фізичної особи-підприємця, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.03.2021 року № 38.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року - та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів передано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Як слідує з оскаржуваних судових рішень Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області  звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель фізичної особи-підприємця, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.03.2021 року № 38.
Даній справі присвоєно категорію 111000000 справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства. 
Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини виникли внаслідок зобов`язання вчинення певних дій  щодо застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Фізичної особи-підприємця, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.03.2021 року № 38, дана справа підпадає під категорію справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (згідно Класифікатора віднесені до пункту 113000000), зокрема щодо цивільного захисту (розділ 113060000 Класифікатора).
Отже, ця справа відноситься до коду 113060000 загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ, що підлягають розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму,  а також захисту політичних прав громадян.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Яковенко М. М., судді Дашутін І. В., Шишов О. О. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. від участі у розгляді касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1          на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 320/7293/21.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін 

                                                                                                              О. О. Шишов