УХВАЛА
09 серпня 2023 року
м. Київ
провадження № 51-2128 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду України від 01 червня 2010 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Постановою Верховного Суду України від 01 червня 2010 року вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни. 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, в якій порушує питання про перегляд постанови Верховного Суду України за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПКУкраїни, встановлено, що вона подана без додержання положень цього Кодексу, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 КПКУкраїни нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПКУкраїни у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. 
Як убачається зі змісту заяви, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений просить повторно переглянути справу щодо нього за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами постановити рішення, яким скасувати вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року та повернути справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує на наявність обставин, які на його думку, в силу ч. 2 ст. 459 КПКУкраїни є нововиявленими, а саме те, що суд касаційної інстанції, переглянувши вирок Апеляційного суду Харківської області без участі захисника, чим нібито порушив його право на захист та зазначає, що під час касаційного розгляду судовий процес не фіксувався технічними засобами і не вівся протокол судового засідання.
Проте, у заяві засудженого відсутнє обґрунтування нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час розгляду судом касаційної інстанції справи щодо нього та ОСОБА_5 , а наведені засудженим обставини не відносяться до нововиявлених, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПКУкраїни.
Також, засудженим до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не додано копій судових рішень на які він посилається у своїй заяві.
Вказані недоліки заяви засудженого ОСОБА_4 перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 464, 429 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду України від 01 червня 2010 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху, встановивши засудженому десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_6                                               ОСОБА_3