ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1802/22  Номер провадження 22-ц/814/3134/23	Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.
суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В., 
розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_4 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року, у складі судді Цімбота Л.Г., повне рішення складено 10.02.2023, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, 

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "РАЙЗ-СХІД" в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди землі від 10.05.2011 р. у розмірі 24993 грн. 20 коп. 
В обгрунтування своїх вимог вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 4,0500 га, з кадастровим номером 5322685300:00:001:0078, яку успадкувала після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зазначала, що вказана земельна ділянка була предметом договору оренди землі, укладеного 10.05.2011 р. між ОСОБА_2 та ПРАТ "РайзМаксимко". 
Відповідно до додаткової угоди до договору , укладеної 05.09.2018 р. між ОСОБА_2 , та новим орендарем ТОВ "РАЙЗ-СХІД" , орендна плата складає 13624,83 грн. 
25.01.2021 р. між нею, як новим орендодавцем, та ТОВ "Райз-Схід" було укладено додаткову угоду щодо продовження строку дії договору до 24.12.2021 р. 
В подальшому вона звернулася до ТОВ "Райз-Схід" з усною заявою про проведення розрахунку з орендної плати за 2019, 2020, 2021 р. враховуючи перехід права власності на вищевказану земельну ділянку до неї, як до спадкоємця, та укладення нею додаткової угоди. 
Вказувала, що ТОВ "РАЙЗ-СХІД виплатило їй частково заборгованість по орендній платі та повідомило про наявність заборгованість ще в сумі 24993,20 грн. 
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 люто 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено.
Стягнуто з ТОВ "РАЙЗ-СХІД" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 10.05.2011 р. у розмірі 24993,20 грн.
Стягнуто з ТОВ "РАЙЗ-СХІД" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору, в сумі 992, 40 грн. 
Не погодившись з вказаним рішеннм суду, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "РАЙЗ-СХІД", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи відсутні належні докази невиплати орендної плати, а також розміру заборгованості.
05.05.2023 року надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.05.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено Договір оренди землі № б/н, предметом цього договору визначено земельну ділянку площею 4,05 га , яка розташована на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, строк дії договору - 10 років., з Акту прийому передачі земельної ділянки, що є додатком до цього договору вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_2 належала на підставі державного акту серії ЯИ № 545622. (а.с.4-7).
Відповідно Додаткової угоди № б/н від 05.09.2018 р ( про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 10.05.2011, ТОВ "РАЙЗ-СХІД" набуло права оренди на земельну ділянку площею 4,05 га, кадастровий номер 5322685300:00:001:0078. Відповідно до п. 4.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 24.12.2021 року.", п.4.4 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 13624,83 грн за рік оренди" (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Районним судом також встановлено, що 22.01.2021 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМР № 060565, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 4,0500 га, що знаходиться на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322685300:00:001:0078, земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності а земельну ділянку серії ЯИ № 545622 (а.с. 10).
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2022 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 5322685300:00:001:0078, площею 4,05 га зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (а.с. 11).
25.01.2021 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "РАЙЗ-СХІД" було укладено додаткову угоду до Договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322685300:00:001:0078 площею 4,05 га (а.с. 12).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок невиконання орендарем умов договору оренди землі стосовно виплати орендної плати за землю виникла заборгованість, яку орендар добровільно не сплачує, у орендодавця виникло право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним договором, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті орендної плати за землю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.
Відповідно до пункту г частини 1 статті 81 ЗК України громадяни набувають право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини.
Згідно зі статтею1216 ЦК України,спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами частини 1 статті 770 ЦК України,у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом першої інстанції встановлено, що за час дії договору оренди орендар ТОВ "Райз-Схід" порушив умови договору оренди земельної ділянки, своєчасно не сплачуючи плату за користування земельною ділянкою.
Оцінивши зазначені обставини, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність заборгованості. Відповідач, в свою чергу, не надав будь-яких доказів на спростування суми заборгованості, що утворилась внаслідок несплати орендної плати. Тоді як у відповідності до ст. 12,13 ЦПК України саме сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.
Апеляційний суд зауважує, що відповідачу належить право не тільки на подачу відзиву, а й подання доказів на спростування позиції позивача. При цьому, виключно у відповідача наявні первинні бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати орендодавцям орендної плати, і він не був позбавлений можливості подати відповідні докази виплати орендної плати за користування земельною ділянкою.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів для задоволення своїх позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів щодо існування відповідних правовідносин між сторонами, а саме: копія договору оренди землі від 10.05.2011 року; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ; копія додаткової угоди до договору оренди землі від 05.09.2018 року; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності; копія додаткової угоди від 25.01.2021 року.
Таким чином, з огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» залишити без задоволення.
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 08.08.2023 року.

Головуючий суддя                                          О.В. Чумак 

Судді:                                                  С.Б. Бутенко

                                                        Ю.В. Дряниця