ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/9131/22                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді                    Парінова А.Б.,
суддів:                                        Грибан І.О., 
                                                  Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (далі - позивач) з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту з всього нерухомого майна Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 54624454, виданий 05.10.2017, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, номер запису про обтяження: 22816257, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37562879 від 13.10.2017 10:31:10, Боголей Ірина Юріївна, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ;
- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з всього нерухомого майна Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 54624454, виданий 05.10.2017, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, номер запису про обтяження: 22816257, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37562879 від 13.10.2017 10:31:10, Боголей Ірина Юріївна, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не зняття арешту з майна позивача, за наслідками повернення відповідачем виконавчого документа до суду, так як продовження існування арешту майна останнього порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року адміністративний позов Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" задоволено повністю:
-          визнано протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту зі всього нерухомого майна Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 54624454, виданий 05.10.2017, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, номер запису про обтяження: 22816257, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37562879 від 13.10.2017 10:31:10, Боголей Ірина Юріївна, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ;
-          зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт зі всього нерухомого майна Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер", який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 54624454, виданий 05.10.2017, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, номер запису про обтяження: 22816257, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37562879 від 13.10.2017 10:31:10, Боголей Ірина Юріївна, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ.
Так, позивачем до суду першої інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача просить стягнути на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (01133, місто Київ, вулиця Л. Первомайського, будинок 11; Код ЄДРПОУ 31306940) за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-б; Код ЄДРПОУ 34979022) понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 гри. (тридцять тисяч гривень 00 копійок).
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення  задоволено частково. Стягнуто на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд. 11; код ЄДРПОУ 31306940) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-б; код ЄДРПОУ 34979022). У задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням про часткове задоволення заяви позивачу щодо стягнення витрат на правничу допомогу, товариством подано до суду апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення заяви у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" - задоволено частково. Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - скасовано та в даній частині прийнято нове рішення: «Стягнути на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд. 11; код ЄДРПОУ 31306940) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-б; код ЄДРПОУ 34979022).» В іншій частині Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року - залишено без змін.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 30000 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року призначено заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Встановити строк десять днів, з моменту отримання даної ухвали, можуть подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів доходить висновку, що існувала необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
Відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що заявлена ціна не є співмірною, оскільки апеляційна скарга містить виключно норми права та не потребувала детального аналізу законодавства.
Позивачем подано до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких зазначає, що відповідачем жодним чином не спростовується заявленого розміру витрат позивача у суді апеляційної інстанції, а відтак заперечення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 252 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не заявлено про розгляд даної заяви в судовому засіданні.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає  задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону №5076 визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої  статті 1 Закону №5076).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).
Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Між Адвокатським об`єднанням «ВР Партнере» (надалі - Адвокатське об`єднання), з однієї сторони та Науково-виробничим     «-» ( - ),    15  2022        197 ( - ? 197).
   1.1, 1.2  197 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту визначені цим Договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього у будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у тому числі, але не виключно, в органах досудового розслідування, прокуратури, служби безпеки України, державній фіскальній службі України, органах МВС, Антимонопольному комітеті України, у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій у тому числі Верховному Суді, Конституційному Суді України, Європейському суді з прав людини, третейських судах, відділах, управліннях та департаменті державної виконавчої служби, районних, районних у містах, міських ( міст обласного значення) міськрайонних управлінь юстиції, Міністерстві юстиції України, органах нотаріату, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, у пенітенціарних установах та установах відбування покарань, органах статистики, поштових відділеннях, банківських установах тощо. Для чого Клієнт надає право Адвокатському об`єднанню користуватися всіма правами передбаченими чинним в Україні законодавством, як стороні по справі/провадженню чи будь-яким іншим учасникам процесу. Клієнт дає завдання, а Адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому юридичні послуги (правову допомогу) за відповідну плату. У свою чергу Клієнт зобов`язується оплатити такі юридичні послуги та фактичні витрати Адвокатського об`єднання, пов`язані з наданням таких послуг.
Пунктом 2.1  197 ? , ? ослуги надаються Адвокатським об`єднанням Клієнту шляхом: усного та письмового консультування; надання послуг щодо представництва інтересів Клієнта у адміністративних, цивільних, господарських справах, а також у кримінальних провадженнях, у виконавчих провадженнях для чого Адвокатське об`єднання, від імені Клієнта, має право вчиняти будь- які дії не заборонені чинним законодавством України та правилами адвокатської етики. Адвокатське об`єднання має право ознайомлюватися з усіма документами, які стосуються Клієнта, знімати їх копії, знайомитися з матеріалами справи, кримінального провадження, виконавчого провадження тощо, робити з них виписки, подавати позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, заперечення, відзиви, заяви, клопотання, укладати мирові угоди, змінювати предмет позову, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, відмовлятися від позову та будь-які інші документи процесуального характеру, підписувати їх, давати усні і письмові пояснення у процесі, отримувати та відправляти поштові відправлення, сплачувати кошти в інтересах Клієнта (мито, збори тощо), отримувати банківські виписки про рух коштів по рахункам чи інші довідки, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань та вчиняти всі необхідні дії відповідно до вимог чинного в Україні законодавства.
Згідно пункту 3.2  197 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнтові за його окремими дорученнями наступні юридичні послуги протягом строку дії цього Договору: представляти інтереси Клієнта у справах цивільного, господарського, кримінального та адміністративного судочинства, в інших державних органах відповідно до п. 1.1. та п. 2.1. даного Договору.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2  197 лата за надані Адвокатським об`єднанням послуги за цим Договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг зазначених у Додатках, що є невід`ємною частиною даного Договору. Послуги надані Адвокатським об`єднанням оплачуються Клієнтом у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання, який вказаний у розділі 11 даного Договору протягом строків; які вказані у Додатках у будь-який спосіб відповідного акту наданих послуг або у готівковій формі з видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів.
Так, між сторонами 15 листопада 2022 року підписано Додаток №1 Договору № 197 про надання правової допомоги від 15.11.2022, яким визначено наступне: « 1. Розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання Послуг, згідно цього Договору, складається з загальної кількості годин витрачених Адвокатським об`єднанням на надання Послуг. 1 (одна) година наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту за цим Договором складає 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень). Гонорар (вартість послуг) за цим Договором оплачується Клієнтом протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати набрання чинності судового Рішення у справі на підставі виставленого рахунку.
2. Послуги, які Адвокатське об`єднання надає Клієнтові за цим Договором (перелік: не є вичерпним): Юридичний аналіз додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 640/9131/22, документів, які надані Клієнтом та формування правової позиції; Підготовка та подання апеляційної скарги на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 640/9131/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду; Отримання інформації у суді щодо руху справи № 640/9131 /22 та ознайомлення з матеріалами справи; Надання Клієнту інформації щодо руху справи № 640/9131/22 у Шостому апеляційному адміністративному суді; Надання Клієнтові усних консультацій з приводу вчинених процесуальних дій в рамках справи №640/9131/22; Участь в судових засіданнях у справі № 640/9131/22; Інше.».
Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу Адвокатським об`єднанням надано наступні документи: договір про надання правової допомоги 197; Додаток №1 Акт надання послуг від 07 червня 2023 року, яким Адвокатське об`єднання надало Клієнтові наступну професійну правничу допомогу: «Проведення правового аналізу додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 640/9131/22, аналіз наданих документів Клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 640/9131/22; підготовка та подання апеляційної скарги на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 640/9131/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022» - вартість 30000,00 грн; Звіт про обсяг наданих послуг згідно Договору № 197 від 07 червня 2023 року, яким Адвокатське об`єднання надало Клієнтові наступну професійну правничу допомогу: «Проведення правового аналізу додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 640/9131/22, аналіз наданих документів Клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 640/9131/22; підготовка та подання апеляційної скарги на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 640/9131/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022» - 15 годин.
Щодо співмірності розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги у зв`язку з розглядом даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, чинне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Колегія суддів звертає увагу, що предмет спору у даній справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, оскільки апеляційна скарга є ідентичною заяві про ухвалення додаткового рішення, ознайомлення з матеріали справи та приймання участі в одному судовому засіданні не може перевищувати 7 години. 
Оскільки ця категорія справ  не є складною, а тому написання апеляційної скарги (10 арк.), яка здебільшого складається з норм права та практики Верховного Суду (господарського, цивільного) за 2018 - 2021 роки, не потребувало додаткових зусиль, як наслідок - сума витрат на її написання є завищеною.
З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу за подання апеляційної скарги та приймання участі в судовому засіданні є сума 15000,00гривень.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача  про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, а понесені судові витрати за правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 15000,00грн, за рахунок бюджетних асигнувань  Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, буд. 11; код ЄДРПОУ 31306940) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-б; код ЄДРПОУ 34979022).
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді:                                                                                І.О. Грибан

                                                                                          Є.О. Сорочко