УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

04 вересня 2023 року 

м. Київ 

справа № 280/3841/21
адміністративне провадження № К/990/28621/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року (суддя                Конишева О.В.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року (колегія у складі суддів Білак С.В., Юрко І.В., Чабаненко С.В.)
у справі № 280/3841/21
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет" Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі також - відповідач), у якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, задовольнив позов.

14.08.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 18.08.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 1 ст. 31 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не формулює проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування пп. 11 п «а» ч. 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР, не обґрунтовує, у чому полягає помилка судів першої та апеляційної інстанцій під час застосування відповідних норм права.
По суті касаційної скарги відповідач просить переоцінити встановлені судами попередніх інстанцій обставини реалізації Виконавчим комітетом Запорізької міської ради повноважень, закріплених пп. 11 п "а" ч. 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР, неналежної організації дій для вирішення питання добудови об`єктів незавершеного будівництва, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України). 
Отже, скаржник належно не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, Виконавчому комітету Запорізької міської ради слід повернути касаційну скаргу. 

Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Виконавчому комітету Запорізької міської ради касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 280/3841/21.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук