Ухвала    
 
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 208/10223/21
провадження № 61-9657 ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради на рішення та додаткове рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради, третя особа - Кам`янська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час відсторонення до дня поновлення на роботі, та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій і оплати тимчасової непрацездатності, що дає право на щорічну відпустку в повному обсязі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 08 листопада 2021 року № 143 к/тр «Про відсторонення від роботи працівників закладу, які відмовились від профілактичних щеплень проти COVID-19», поновити її на роботі на посаді керівника гуртка-методиста у відповідача, стягнути з останнього на її користь середній заробіток за час відсторонення від роботи у розмірі 31 782,69 грн, зобов`язати відповідача період її відсторонення від роботи зарахувати до страхового стажу працівника для призначення пенсій, інших державних соціальних виплат та оплати тимчасової непрацездатності, а також до трудового стажу, що дає право на щорічну відпустку в повному обсязі. 
Рішенням та додатковим рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду                    від 08 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним наказ КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради від 08 листопада 2021 року № 143 к/тр «Про відсторонення від роботи працівників закладу, які відмовились від профілактичних щеплень проти COVID-19» в частині відсторонення з 08 листопада 2021 року від роботи без збереження заробітної плати працівника закладу ОСОБА_1 , на час відсутності щеплення від COVID-19; стягнуто з КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи  з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у                        розмірі 61 742,46 грн, з яких відрахувати податки і інші обов`язкові платежі. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1 984,80 грн та на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 600,00 грн.
До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради адвокат Чупилка Ю. С. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, з урахуванням такого.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Верховний Суд врахував, що, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанцій дійшов висновку, що ця справа є малозначною з огляду на предмет та ціну позову, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (ухвала Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року).
Підстави вважати, що суд помилково відніс зазначену справу до категорії малозначних, відсутні. Крім того, заявник не мотивує наявність підстав для розгляду касаційної скарги вказаною обставиною.
Верховний Суд, який відповідно до статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами «а-г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. 
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради реалізував своє право на апеляційний перегляд цієї справи.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження відповідають Конституції України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки КЗ «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради на рішення та додаткове рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області             від 05 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду              від 08 червня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради, третя особа - Кам`янська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час відсторонення до дня поновлення на роботі, та внесення періоду вимушеного відсторонення від роботи до страхового стажу для призначення пенсій і оплати тимчасової непрацездатності, що дає право на щорічну відпустку в повному обсязі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                                Н. Ю. Сакара