ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2023 р.                                                        Справа №914/3251/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: 
головуючий суддя                                                                 Желік М.Б.  
судді                                                                                                Орищин Г.В. 
                                                                                                 Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів б/н від 24.04.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/1337/23 від 26.04.2023) 
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 (суддя Березяк Н.Є., повний текст складено 03.04.2023)
у справі № 914/3251/22
за позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів, 
до відповідача: Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області,
про: стягнення вартості природного газу у розмірі 531 911,36 грн.

за участю представників:
від апелянта (позивача): Турчиняк Я.І. - адвокат
від відповідача: Сливка В.В. - адвокат

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ “ОГС “Львівгаз” задоволити в повному обсязі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді – Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ “ОГС “Львівгаз” на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19.06.2023, призначено розгляд справи №914/3251/22 на 21.06.2023.
08.06.2023 на адресу суду надійшов відзив КП «Стрийтеплокомуненерго» на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні 21.06.2023 представники сторін надали суду пояснення щодо фактичних обставин справи, доводів та вимог апеляційної скарги і заперечень щодо неї. В засіданні було оголошено перерву до 26.07.2023.
В судовому засіданні 26.07.2023 представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, та заявив про намір подати докази понесення судових витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення вартості безпідставно набутого майна у вигляді спожитого природного газу у розмірі 531 911,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач відібрав з газорозподільної системи (спожив, фактично використав) 17193м3 газу без належних правових підстав, оскільки жоден постачальник йому цих обсягів не поставив. Так сталося через те, що засіб вимірювальної техніки – коректор у січні 2022 року не зчитав усіх показів в засобі вимірювальної техніки – лічильнику газу. Оскільки відповідач ці обсяги вже спожив, то повинен відшкодувати їх вартість відповідно до ст.1212, ст.1213 ЦК України, адже за весь обсяг газу, який надійшов в ГРМ і який не був облікований як поставлений споживачам, несе відповідальність оператор газорозподільної системи.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав, що між сторонами існують договірні правовідносини на підставі заяви-приєднання №094205C0J0FT016  до умов договору №094205C0J0FT016, що унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України. Окрім того, акт про порушення №LV 000103 від 18.01.2022, на який покликається позивач як на основний доказ обґрунтованості заявлених вимог, скасовано відповідно до протоколу №396/11 від 23.11.2022 засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами Кодексу ГРМ. Також, із врахуванням положень п.8 глави 4 Кодексу ГРМ до відповідача взагалі не могла бути застосована процедура донарахування, оскільки покази коректора за січень 2022 року були достатніми для визначення об`єму природного газу на вказаній точці об`єкта відповідача.
Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, дійшов наступних висновків: 
- правовідносини сторін у цій справі виникли згідно з умовами договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 №2494, що з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 04.12.2019 №917/1739/17 унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України;
- відповідач належними доказами підтвердив скасування акту про порушення №LV000103 від 18.01.2022, на який покликається позивач на підтвердження факту порушення;
- відповідач 10.08.2022 отримав від НКРЕКП лист з висновком про те, що позивач не довів факт роботи комерційного ВОГ відповідача у позаштатному режимі та має скасувати будь-які донарахування;
- беззаперечним є факт виявлення порушень в роботі приладу обліку газу, а тому застосуванню підлягає процедура, передбачена Кодексом ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи ВОГ, проте, враховуючи належне, самостійно здійснене повідомлення відповідачем оператора ГРМ (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) про позаштатний режим роботи складових частин комерційного ВОГ, який виник в результаті пошкодження лічильного механізму, а також скасування акту про порушення №LV000103 від 18.01.2022, позивач безпідставно здійснив донарахування обсягів природного газу позивачу відповідно до ст. 1212 ЦК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду про неможливість застосування до спірних правовідносин положень ст.1212 ЦК України не відповідає дійсним обставинам спору, адже зобов`язальні відносини між сторонами жодним чином не стосуються товарних відносин з купівлі-продажу природного газу, натомість стосуються лише транспортування чужого товару. 
За доводами апелянта, те, що споживач використав газ постачальника, за який АТ «Львівгаз» несе відповідальність як оператор газорозподільної системи, який відповідає за доставку газу газорозподільною мережею та який оплатив вартість газу як за виробничо-технічні втрати – договором розподілу природного газу не охоплюється.
Апелянт вказує, що оскільки сума стягнення в розмірі 531 911,36 грн. не є донарахуванням необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, передбаченим Кодексом газорозподільних систем, відповідач зобов`язаний повернути зазначені кошти згідно із ст.1213 ЦК України за набуття, збереження ним майна (природного газу) без достатньої правової підстави. Відповідно, оскільки пред`явлена до стягнення сума є донарахуванням, немає підстав для застосування заохочувальної норми Кодексу ГРС та звільнення від донарахування. Зокрема, 18.01.2022 на об`єкті відповідача представниками позивача у присутності представника відповідача було виявлено, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно, а саме є розбіжності між показами лічильника та зчитаними показами з лічильника коректором (показ не зчитав усіх показників лічильника), що підтверджується актом про порушення №LV 000103 від 18.01.2022 та актом технічної перевірки вузла обліку №ст5014 від 18.01.2022. Показання коректора об`єму газу перебувають в прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 18.11.2022 у справі №914/993/21. Згідно акту технічної перевірки вузла обліку №ст5014 від 18.01.2022 станом на момент огляду покази лічильника становили 8871313,6 м3, а покази коректора - 8857221 м3, таким чином, різниця у показниках становить 14092,6 м.куб, що вказує на те, що споживач спожив вказаний об`єм газу, однак не здійснив оплати за нього, тобто набув майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Відповідно до п.6 глави 1 розділу XV Кодексу ГРМ, виміряний об`єм газу приведено до стандартних умов, що становить 17,913 м.куб., вартість якого за середньозваженою ціною на момент подання позову становить 531 911,36 грн.
Окрім того, апелянт наголошує, що предметом договору розподілу природного газу є надання послуг з транспортування природного газу з використанням місцевих або регіональних газопровідних мереж з метою його доставки споживачам, але не включаючи постачання. Водночас, предметом спору є стягнення вартості спожитого об`єму природного газу, який був зафіксований в акті технічної перевірки вузла обліку на базі лічильника в комплексу з коректором (обчислювачем) об`єму природного газу №5014 від 18.01.2022 та відображається у різниці між показами лічильника та коректора. Тобто, між сторонами відсутні договірні зобов`язання щодо постачання, купівлі-продажу природного газу, передачі його у власність від однієї сторони іншій тощо, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин ст.ст.1212, 1213 ЦК України.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції належним чином дослідив усі докази у справі та дійшов правильних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Так, відповідач звертає увагу, що Господарським судом Львівської області вже розглядалася справа №914/769/22 за позовом АТ «Львівгаз» до КП «Стрийтеплокомуненерго» про стягнення донарахування за начеб-то неправильну роботу ВОГ на об`єкті відповідача, проте, суд відмовив у задоволенні позову з підстав самостійного повідомлення споживачем оператора ГРМ та листа НКРЕКП про скасування донарахувань. Також, згідно із заявою-приєднанням до умов договору №094205С0J0FT016 між апелянтом та відповідачем виникли договірні відносини на основі типового договору розподілу природнього газу, який було затверджено постановою КМУ №2498 від 30.09.2015. Відповідно до п.2.3. типового договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, натомість, всупереч наведеній нормі типового договору апелянт/позивач стверджує, що в цьому випадку мають застосовуватись ст.ст.1212, 1213 ЦК України.
Відповідач наголошує на тому, що у справі доведеним є факт договірних відносин між позивачем та відповідачем, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин ст.1212, ст.1213 УК України, а правова природа відносин, що виникли між сторонами, зумовлює їх врегулювання саме Кодексом газотранспортних систем, і ключовою обставиною є те, що відповідач самостійно та завчасно викликав представника позивача для огляду комерційного ВОГ, тому в силу положень п.8 Глави 4 Кодексу ГРС до відповідача не могла бути застосована процедура донарахування.
Матеріалами справи підтверджуються наступні фактичні обставини спору.
КП «Стрийтеплокомуненерго» відповідно до заяви-приєднання №094205С0J0FT016 до умов договору №094205С0J0FT016 розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає АТ «Львівгаз» як оператор газорозподільної системи.
У додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №094205С0J0FT016 від 01.01.2016 вказано, що адресою об`єкта (точки комерційного обліку) є Стрий, вул.Січових Стрільців,12.
17.01.2022 КП «Стрийтеплокомуненерго» повідомило АТ «Львівгаз» листом №01/63 (вхідний номер АТ «Львівгаз» - СЛ-875-79002-0122 від 17.01.2022) про виявлення неправильності показів коректора газу через пошкодження кабеля передачі даних температури, тиску і лічильника та просило направити представника оператора на котельню по вул. Січових Стрільців,12.
18.01.2022 на об`єкті КП «Стрийтеплоенерго» за адресою: Львівська область,  м.Стрий, вул. Січових Стрільців, 12 представниками оператора ГРМ в присутності представника споживача було складено акт про порушення №LV 000103, відповідно до якого було встановлено пошкодження ЗВТ (лічильника газу)/або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Виникла розбіжність між показами механічного лічильника та показами по коректорі об`єму газу. Порушення усунуто шляхом заміни проводів. До акта додається акт технічної перевірки вузла обліку ст.5014.
В акті технічної перевірки вузла обліку ст.5014 від 18.01.2022 зазначено, що розбіжність між показами механічного лічильника і показами по коректору об`єму газу складає 14092,6м.куб.
Відповідно до розрахунку позивача, об`єм газу, приведений до стандартних умов, становить 17,193 тис м куб. Станом на 07.12.2022 ціна газу згідно даних про середньозважені ціни на  природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі становить 30 937,67 грн. за тис. м 3. 
Отже, за твердженням позивача, вартість спожитого і необлікованого відповідачем газу становить: 17,193 х 30 937,67 = 531 911,36 грн, де: 17,193 - об`єм спожитого газу в тис. куб.м. приведений до стандартних умов; 30 937,67 грн середньозважена ціна на природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі станом на 07.12.2022, а саме на момент пред`явлення позову, і ця вартість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки КП «Стрийтеплоенерго» відібрало з ГРМ (спожило, фактично використало) 17193 м3 газу без належних правових підстав. 
Разом з цим, відповідач надав суду лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), адресований КП «Стрийтеплокомуненерго», АТ «Львівгаз» та Відділу НКРЕКП у Львівській області за результатами розгляду листів споживача від 23.06.2022 №01/423 та №01/424.
У вказаному листі НКРЕКП зазначено, що факту роботи комерційного ВОГ споживача у позаштатному режимі АТ «Львівгаз» не доведено документально, таким чином, за відсутності підтвердження факту роботи комерційного ВОГ споживача у позаштатному режимі, АТ «Львівгаз» не має правових підстав здійснювати перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу споживачу та повинен скасувати акт про порушення від 18.01.2022 №LV000103 та будь-які донарахування обсягу природного газу (за їх наявності), здійснені за результатами розгляду акта порушення.
23.11.2022 відповідно до витягу з протоколу №396/11 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, акт про порушення №000103 від 18.01.2022 по споживачу КП «Стрийтеплоенерго» за адресою м.Стрий, вул.Січових Стрільців,12, вирішили скасувати. 
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зі встановлених фактичних обставин спору вбачається, що між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.
Так, згідно із положеннями п.1.1., 1.2., 1.3. Типового договору, розподілу природного газу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498, цей договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498.
Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору.
У п.2.1 зазначено, що за цим договором, Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
Порядок обліку природного газу, що передається споживачу, передбачений у розділі V договору. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.
Згідно з п.п.8 п.7.1. Розділу VІІ договору, Оператор ГРМ зобов`язується проводити на вимогу споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом ГРМ.
У свою чергу, споживач, згідно з п.п.2 п.7.4. Розділу VІІ договору, зобов`язується своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).
Матеріалами справи підтверджено, що споживач на виконання обов`язку, визначеного у типовому договорі, 17.01.2022 повідомив оператора ГРМ про виявлення неправильності показів коректора газу через пошкодження кабеля передачі даних температури, тиску і лічильника та просив направити представника оператора на котельню по вул. Січових Стрільців,12. В свою чергу, оператор ГРМ 18.01.2022, на вимогу споживача здійснив перевірку роботи комерційного ВОГ та склав у присутності представника споживача акт про порушення №000103, а саме про роботу ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, однак, згодом комісією оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, цей акт було скасовано.
Згідно з положеннями глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у випадку роботи лічильника у позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) оператор ГРМ має право провести перерахунок об`єму переданого (розподіленого) природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації), відповідно до положень п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.
Таким чином, здійснення донарахувань за різницю спожитого і необлікованого відповідачем газу Опертор ГРМ здійснює саме на підставі положень Типового договору та Кодексу ГРМ та в порядку, визначеному цими положеннями.
Наведене спростовує доводи апелянта про те, що наявні між сторонами договірні правовідносини розподілу природного газу не охоплюють правовідносин з відбору необлікованого газу з газотранспортної системи, а також те, що відповідач відібрав з ресурсів позивача природний газ безпідставно поза межами договірних відносин сторін.
Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без  достатньої правової підстави визначені у ст.1212 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 вказаної статті передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла  його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави  (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї статті, положення цієї глави застосовуються також до 
вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 №917/1739/17, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.
З урахуванням цієї правової позиції наявність договору є єдиною і достатньою підставою для виключення можливості застосування глави 82 ЦК України. 
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про доведеність факту договірних відносин між позивачем та відповідачем на підставі заяви-приєднання №094205C0J0FT016 до умов договору №094205C0J0FT016.
Згідно із п.8 глави 4 Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).
Отже, процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу не застосовується, якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмово повідомив оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.
Таким чином, приписами абз.1 п.8 глави 4 розділу X I Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу X I цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.
Оскільки, саме внаслідок своєчасного повідомлення відповідачем позивача про позаштатний режим роботи лічильника, приписи абз. 1 п. 8 глави 4 розділу X I Кодексу газорозподільних систем підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для нарахування позивачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та задоволення позову.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №27/770/18 та від 01.07.2020 №910/4560/19.
Також у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 906/962/18 викладено наступний правовий висновок: «З аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу X, пункту З глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу X I Кодексу ГРС доходить висновку, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС».
У постанові Верховного суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №914/993/21, на правові висновки у якій покликається апелянт, вказуючи на перебування показань коректора об`єму газу в прямій безпосередній залежності від даних лічильника газу, також викладено наступні правові висновки (п.120-п.123 постанови):
«Відповідно до абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ / лічильника газу, що був направлений на експертизу та / або позачергову чи експертну повірку).
Тобто ключовою вимогою для застосування абз.1 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ є наявність письмового повідомлення оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРМ (висновок щодо можливості застосування цієї норми при виявленні позаштатного режиму роботи викладений у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №911/2791/20, від 11.02.2021 у справі №927/770/18, 16.08.2022 у справі №910/1873/20). 
Тоді як згідно з абз.2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ процедура, передбачена цією главою, не застосовується при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача. 
Отже, у абзацах 1 та 2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ передбачені дві різні та самостійні підстави незастосування процедури, передбаченої цією главою.»
Таким чином, враховуючи належне, самостійно здійснене повідомлення відповідачем оператора ГРМ (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) про порушення в роботі складових частин комерційного ВОГ, що виникли в результаті пошкодження лічильного механізму, а також скасування акту про порушення №LV000103 від 18.01.2022, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про безпідставність здійснених АТ «Львівгаз» донарахувань обсягів природного газу КП «Стрийтеплоенерго» та необґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення цих нарахувань на підставі ст. 1212 ЦК України.
Відтак доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини, апелянт не обґрунтував та не довів порушення застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.
Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

          1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів б/н від 24.04.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/1337/23 від 26.04.2023)  - відмовити.
           2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22 – залишити без змін.
           3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги – покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 03.08.2023. 

Головуючий суддя                                                            Желік М.Б. 

                              суддя                                                            Галушко Н.А.

                             суддя                                                          Орищин Г.В.