Справа № 127/23248/23 
Провадження № 33/801/817/2023
Категорія: 305 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк 
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , 

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, розгляд якої призначено на 14:45год 14 вересня 2023 року.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення та  не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Апеляційний суд бере до уваги те, що проживання ОСОБА_1 у м. Вінниці, не позбавляє можливості, як учасника справи, котрий зацікавлений у розгляді його апеляційної скарги, з`явитись у судове засідання до суду.
Крім цього, клопотання ОСОБА_3 не містить жодних обґрунтувань, що необхідності призначення розгляду справи в режимі відеоконференції та у цьому клопотання не зазначено, за допомогою якого обладнання та у якому місця потерпілий бажає приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 не дають підстав для проведення судового засідання, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.
   На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду                                                                  С. Г. Копаничук