ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року	Львів	Справа № 380/16478/22 пров. № А/857/6259/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 за участю секретаря судового засідання 	         Носа С. П. Хабазня Ю.Є.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року  у справі № 380/16478/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Старицький м`ясокомбінат" до  Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України  про визнання  протиправним та скасування рішень та бездіяльності протиправними та зобов`язання  вчинити дії
місце ухвалення судового рішення  	м.Львів	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Москаля     Р.М. 	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Приватне підприємство “Старицький м`ясокомбінат” (далі – ПП “Старицький м`ясокомбінат”, позивач) 14.11.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-2) України       про визнання  протиправним та скасування рішень та бездіяльності протиправними та зобов`язання  вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року  у справі № 380/16478/22 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №7329819/40346549 від 13.09.2022; №7329821/40346549 від 13.09.2022; №7329817/40346549 від 13.09.2022; №7374090/40346549 від 22.09.2022; №7374089/40346549 від 22.09.2022; №7376410/40346549 від 22.09.2022; №7376409/40346549 від 22.09.2022; №7392211/40346549 від 27.09.2022; №7329820/40346549 від 13.09.2022; №7329813/40346549 від 13.09.2022; №7329814/40346549 від 13.09.2022; №7329815/40346549 від 13.09.2022; №7329816/40346549 від 13.09.2022; №7329818/40346549 від 13.09.2022.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені приватним підприємством “Старицький м`ясокомбінат” (81052, Львівська область, Яворівський район, село Воля-Старицька, вул. Польова бічна, буд. 1; ідентифікаційний код 40346549) податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь приватного підприємства “Старицький м`ясокомбінат” (81052, Львівська область, Яворівський район, село Воля-Старицька, вул. Польова бічна, буд. 1; ідентифікаційний код 40346549) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 17468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь приватним підприємством “Старицький м`ясокомбінат” (81052, Львівська область, Яворівський район, село Воля-Старицька, вул. Польова бічна, буд. 1; ідентифікаційний код 40346549) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 17468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач- Головне управління ДПС у Львівській області  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником копій первинних документів, а саме: документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 
Також вказує на взаємовідносини позивача з   ризиковим контрагентом ТОВ “Нова Постач”, якому здійснено позивачем реалізацію товару за договором поставки від 07.06.2022 №001-07-06-2022, відносно якого Комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №171563 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. 
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4   статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі   КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду.
В судовому засіданні представник відповідача Квасниця Н.Б. надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги. Представник позивача Андрухів Ю.О. в судовому засіданні надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги. 

ІІ ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, позивач на вимогу  контролюючого органу долучив пояснення та  підтверджуючі первинні документи (в діапазоні від 23 до 47 додатків) щодо фактичного здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні реєстрація яких була зупинена. 
Суд дійшов висновку, що надані відповідачам документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснення позивача щодо підтвердження  обставин здійснення господарських операцій, відображених у податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022, а отже - достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство “Старицький м`ясокомбінат” зареєстроване як юридична особа 16.03.2016, ідентифікаційний код 40346549. Основним видом діяльності є виробництво м`яса (код КВЕД 10.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво м`ясних продуктів (код КВЕД 10.13), оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (код КВЕД 46.32), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41) (том 3 а.с. 191). 
Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємство: 
- на праві власності володіє нежитловою будівлею ковбасного цеху та бойні (за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова бічна, 1, площею 1144,9 м2); 
- орендує виробничі приміщення (за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова бічна, 1, площею 2322,6 м2);
- закуповує свиней у тваринницьких ферм (договір поставки продукції з ТОВ “Нові аграрні технології”, ТОВ “Галичина -Захід”, ПП “Мяспром”, ТОВ “Універсалік”, ПП “Русинська м`ясна компанія”, предметом якого є свині живою вагою, том 1 а.с. 182-183, 227-230, том 2 а.с. 21-27);
- використовує працю найманих працівників (том 1 а.с.20-72);
- володіє парком техніки, які використовує для здійснення господарської діяльності за основним кодом КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт); - орендує транспортні засоби (вантажний автомобіль DAF XF 460FT, спеціалізований напівпричіп CAMRO CNZSP 241, напівпричіп-спеціалізований спеціалізований PEZZAIOLI для перевезення худоби SBA-63, спеціалізований вантажний фургон рефрижератор); 
- має експлуатаційний дозвіл №13-20-62 від 29.05.2018 на забій тварин, розбирання та обвалювання м`яса, виробництво кускового м`яса, м`ясних напівфабрикатів, м`яса механічного обвалювання, виробництво оброблених шлунків, міхурів та кишок; 
- має експлуатаційний дозвіл №13-20-67 від 08.10.2020 на виробництво м`ясних виробів, кускового м`яса, напівфабрикатів м`ясних охолоджених (том 1 а.с. 76,77).
ПП “Старицький м`ясокомбінат” (Перевізник) та ТОВ “Нова Постач” (Замовник) уклали договір перевезення вантажу №001-20-04-2022 від 20.04.2022, відповідно до якого Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення, до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу (том 2 а.с. 169-172).
ПП “Старицький м`ясокомбінат” (Постачальник, Продавець) уклало договори поставки/продажу продукції з такими покупцями:
- договір поставки продукції №001-07-06-2022 від 07.06.2022 з ТОВ “Нова Постач” (том 2 а.с. 163-168);
- договір купівлі-продажу №01/26-06-2020 від 26.06.2020 з ТОВ “Воскресенські ковбаси” (том 3 а.с. 48-49);
- договір купівлі-продажу №01/07/12-2020 від 01.12.2020 з ПП “Галм`ясо” (том 3 а.с.80-81).
ПП “Старицький м`ясокомбінат” по факту першої події склало податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 (том 1 а.с. 154-181) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Після надіслання податкових накладних платник податків отримав квитанції (том 2 а.с.82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95), відповідно до тексту якої документ (податкова накладна) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена. В квитанції зазначено, що: 
1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49,41 (щодо податкової накладної №3 від 01.08.2022), 0203, 0206, 0209 (щодо інших податкових накладних) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, 
2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (том 2 а.с.82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95). 
Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.
ПП “Старицький м`ясокомбінат” подавало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (серед інших за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 0103 щодо придбання/отримання, ввезення на митну територію України) та кодами УКТЗЕД/ДКПП товарів 0203, 0206, 0209, 49.41 щодо постачання/надання товарів/послуг) (том 3 а.с.124,116, 154). Така була врахована комісією ДПС у Львівській області (рішення №7270550/40346549 від 30.08.2022, №7270549/40346549 від 30.08.2022 том 3 а.с. 118,126), проте на рівні ДПС України було прийнято рішення ці Таблиці не враховувати з підстав “наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операції”, у зв`язку з цим прийнято рішення №7277849/40346549 від 31.08.2022, №7277845/40346549 від 31.08.2022 відповідно (том 3 а.с.119,127). 
ПП “Старицький м`ясокомбінат” у відповідь на пропозицію, викладену в зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №7 від 07.09.2022 (щодо податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, том 2 а.с. 96), №28 від 19.09.2022 (щодо податкових накладних №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, том 2 а.с. 97), №18 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №39 від 05.08.2022), №19 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №49 від 11.08.2022, том 2 а.с. 99), №32 від 21.09.2022 (щодо податкової накладної №63 від 20.08.2022, том 2 а.с. 100), №1 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №13 від 02.08.2022, том 2 а.с. 101), №3 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №32 від 04.08.2022, том 2 а.с. 103), №4 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №45 від 09.08.2022, том 2 а.с. 104), №5 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №51 від 11.08.2022, том 2 а.с. 105), №6 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №53 від 12.08.2022, том 2 а.с. 106), №2 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №17 від 02.08.2022, том 2 а.с. 102) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Позивач на підтвердження та реальності операції постачання товару/продукції за вказаними податковими накладними надав комісії відповідача-2 копії документів. В поясненні вказав на реальності господарських операцій, які відповідають його виду діяльності за КВЕД (10.11 виробництво м`яса) та послуг з перевезення згідно (49.41 вантажний автомобільний транспорт). Повідомив, що сировину/живих свиней (УКТЗЕД 0103) придбавав в господарствах, проводив забій живих свиней на обробку м`яса в готову продукцію; отриману продукцію в асортименті передав на реалізацію. Повідомив про проведення оплати за товар та що послуги з перевезення товару надані власним транспортом. Щодо кожної з податкових накладних позивач надав детальні пояснення (том 2 а.с. 173-252, том 3 а.с. 1-16). На підтвердження пояснень та реальності операції постачання за податковими накладними №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 ПП “Старицький м`ясокомбінат” надав комісії відповідача-2 такі документи (том 3 а.с.161-168), зокрема, договори купівлі-продажу поставки продукції з ТОВ “Нова Постач”, ТОВ “Воскресенські ковбаси” ПП “Галм`ясо”, договори перевезення вантажу, видаткові накладні, акти наданих послуг, ТТН, ветеринарні свідоцтва, банківські виписки), пояснення (том 3 а.с.161-168).
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:
- №7329819/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 107-108);
- №7329821/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 111-112);
- №7329817/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 109-110);
- №7374090/40346549  від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №25 від 03.08.2022 (том 2 а.с. 113-114);
- №7374089/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №26 від 03.08.2022 (том 2 а.с. 115-116);
- №7376410/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №39 від 05.08.2022 (том 2 а.с. 117-118);
- №7376409/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №49 від 11.08.2022 (том 2 а.с. 119-120);
- №7392211/40346549 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №63 від 20.08.2022 (том 2 а.с. 121-122);
- №7329820/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 02.08.2022 (том 2 а.с. 123-124);
- №7329813/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №32 від 04.08.2022 (том 2 а.с. 127-128);
- №7329814/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №45 від 09.08.2022 (том 2 а.с. 129-130);
- №7329815/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №51 від 11.08.2022 (том 2 а.с. 131-132);
- №7329816/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №53 від 12.08.2022 (том 2 а.с. 133-134);
- №7329818/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 02.08.2022 (том 2 а.с. 125-126).
Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 
ПП “Старицький м`ясокомбінат”, вважаючи зазначені рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України (том 2 а.с.135-148), долучивши до кожної скарги копії підтверджуючих документів в діапазоні від 23 до 47 додатків. Комісія ДПС України прийняла рішення (том 2 а.с. 149-162), відповідно до яких залишила скарги ПП “Старицький м`ясокомбінат” без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси”. 
Не погоджуючись з таким рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010   (далі іменується -   ПК України) операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу 1   пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.7   ст.   207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За правилами   пункту 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з   УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019   затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з   УКТЗЕД   та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
Згідно п.6 Порядку 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п.7 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За правилами пункту 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Порядком №1165 Додаток 3 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.
Згідно з п. 1 зазначених Критеріїв (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як встановлено зі змісту Квитанції про зупинення реєстрації перелічених вище податкових накладних,   контролюючий орган вказав, що вказані господарські операції платника податків відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту   201.16 статті 201 Податкового кодексу України   зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
При цьому, суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту   187.1 статті 187 ПК України.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог   Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Суд також звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів  переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому позивач   подаючи документи та пояснення щодо податкових накладних реєстрація яких була зупинена діяв на власний розсуд.
На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації зазначених податкових накладних ПП “Старицький м`ясокомбінат” скерувало контролюючому органу підтверджуючі первинні документи (в діапазоні від 23 до 47 додатків) щодо фактичного здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні реєстрація яких була зупинена, та  повідомлення №7 від 07.09.2022 (щодо податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, том 2 а.с. 96), №28 від 19.09.2022 (щодо податкових накладних №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, том 2 а.с. 97), №18 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №39 від 05.08.2022), №19 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №49 від 11.08.2022, том 2 а.с. 99), №32 від 21.09.2022 (щодо податкової накладної №63 від 20.08.2022, том 2 а.с. 100), №1 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №13 від 02.08.2022, том 2 а.с. 101), №3 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №32 від 04.08.2022, том 2 а.с. 103), №4 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №45 від 09.08.2022, том 2 а.с. 104), №5 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №51 від 11.08.2022, том 2 а.с. 105), №6 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №53 від 12.08.2022, том 2 а.с. 106), №2 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №17 від 02.08.2022, том 2 а.с. 102) з детальними письмовими поясненнями (том 2 а.с. 173-252, том 3 а.с. 1-16).) щодо здійснення господарської операції за цими податковими накладними, долучивши копії первинних документів (договори перевезення вантажу, поставки, купівлі-продажу, видаткові накладні, акти наданих послуг, ТТН, ветеринарні свідоцтва, банківські виписки).
Окрім того, як слідує з матеріалів справи позивач повторно скерував до ДПС України первинні документи щодо здійснення господарської діяльності з ТОВ “Нова Постач”, ТОВ “Воскресенські ковбаси”, ПП “Галм`ясо” разом із скаргами на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних. 
Натомість, отримавши від платника податків первинні документи, Комісія ДПС України правової оцінки вказаним документам  не надала та залишила скарги ПП “Старицький м`ясокомбінат” без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.
На переконання суду рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної та  містити вичерпну інформацію  проте, чому подані позивачем документи є недостатніми для реєстрації  податковихнакладних.
Проте оскаржувані рішення комісія аргументувала  загальним поняттям щодо ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. 
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).
Дослідивши надіслані  позивачем контролюючому органу та долучені до матеріалів справи  копії первинних документів, суд вважає, що такі документи були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин з приводу наявності визначених законом підстав для  складання перелічених податкових накладних та їх реєстрації в ЄДРПН.  
 На підтвердження обставин, щодо наявності підстав для складання  податкових накладних позивач надав письмові пояснення з приводу  податкових накладних:
-  №7 від 01.08.2022 рок , № 6 від 01.08.2022 року та № 3 від 01.08.2022 року у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 173-178, 215-230 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№25 від 03.08.2022 та №26 від 03.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 133-192 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№39 від 05.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 197-204 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№49 від 11.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 9-12 т.3), копії яких містяться у матеріалах справи;
№63 від 20.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с.210-214 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№13 від 02.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 231-234 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№32 від 04.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 193-196 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№45 від 09.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 202-205 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№51 від 11.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 206-209 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи;
№17 від 02.08.2022, у яких навів  перелік первинних документів, серед яких договори, видаткові накладні, ТТН, тощо (а.с. 179-182 т.2), копії яких містяться у матеріалах справи.
Також позивач надав пояснення та документи про походження сировини, яка слугувала предметом поставки за переліченими податковими накладними, а зокрема   видаткові накладні, ТТН, ветеринарні свідоцтва  на поставку живих свиней (код УКТ ЗЕД 0103) для позивача  ТзОВ «Нові Аграрні Технології» (ЄДРПОУ 30668776), ТзОВ «Галичина-Захід» (ЄДРПОУ 30124457), ПП «Мяспром» (ЄДРПОУ 36023771), ТОВ «Агроюніт Захід» (ЄДРПОУ 39893474), ТзОВ «Нові Аграрні Технології» (ЄДРПОУ 30668776), ПП «Русинська м`ясна компанія» (КОД ЄДРПОУ 39357788), ТОВ «Універсалік» (Код ЄДРПОУ 37443974).
Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.
При цьому колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами   Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналіз всієї сукупності копій первинних документів, наданих позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів, не дають підстав для сумніву щодо реальності проведення господарських операцій, на виконання яких позивачем було складено названі податкові накладні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскаржувані   рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Відносно ж доводів скаржника щодо поставки позивачем  продукції  для ТОВ “Нова Постач”,  відносно якого Комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №171563 від 15.07.2022 про відповідність такого платника п.8 критеріїв ризиковості, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, то колегія суддів зазначає, що  відповідність такого контрагента до так званих «ризикових платників» не позбавляє ні вказаного  контрагента,  ні інших учасників господарських правовідносин на провадження господарської діяльності з обумовленим контрагентом. Тим більше, із змісту  обумовлених правовідносинах  щодо поставки позивачем сировини для вказаного  платника та за фактом настання першої події зі складанням податкових накладних у позивача виникають податкові зобов`язання з ПДВ, що в свою чергу вказує на відсутність мети у позивача направленої на ухилення його від оподаткування. 
Стосовно ж ТОВ “Нова Постач”, то вказаний платник несе індивідуальну відповідальність у сфері оподаткування, і  а відтак  ймовірні недобросовісні дії контрагентів позивача не повинні бути перешкодою для провадження позивачем господарської діяльності в  тому числі і у сфері оподаткування. 
Як наслідок суд приходить до висновку, що вказані доводи скаржника не можуть слугувати правовою підставою для задоволення апеляційної скарги.
Також, колегією суддів ураховано, що  згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отож, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є Державна податкова служба України.
При цьому, вказаною правовою нормою визначено обставини, за яких підставою для реєстрації податкової накладної є відповідне рішенням суду, яке набрало законної сили, про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у  цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України відсутні підстави для перерозподілу та присудження судових витрат на користь будь-якої із сторін.  
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року  у справі № 380/16478/22  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос  	
Повне судове рішення складено 13 липня 2023 року