УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

07 липня 2023 року  

м. Київ

справа № 620/9151/21
адміністративне провадження № К/990/19075/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 620/9151/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та дискримінаційним рішення відповідача від 29.11.2017                          № 3806/03/М-12 у частині вимог про отримання ним пенсії за період з 07.10.2009 до 14.12.2017; 
- визнати протиправними та дискримінаційними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області в частини відмови у виплаті пенсії з 07.10.2009 до 14.12.2017; 
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009 до 14.12.2017; 
- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області виплатити недоотриману пенсію за період 07.10.2009 до 14.12.2017 відповідно до  Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 01.11.2022 задовольнив частково позов:
-          визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області, оформлене листом від 29.11.2017 № 3806/03/М-12;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсійних виплат з 07.10.2009 до 14.12.2017, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Чернігівській області відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. 

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.04.2023 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2022, закрив провадження у справі. 

26.05.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - представник позивача), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023, залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2019 у справі                  № 826/10920/18, від 18.04.2018 у справі № 800/431/17, від 11.04.2018 у справі                               № 9901/433/18. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не мав підстав вважати, що спір у цій справі є тотожним такому у справі № 825/2352/18. У справі, що розглядається, предметом позову є вимога виплатити недоотриману пенсію за період з 07.10.2009 до 14.12.2017.                   У справі № 825/2352/18 вирішено спір щодо поновлення виплати пенсії. Крім того, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2018 у справі № 755/9304/15-ц залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 до 14.12.2017; позов не розглядався по суті. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції виходить за межі загальноприйнятої судової практики; покликається на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі                       № 280/9255/20, постанову П`ятого адміністративного суду від 02.03.2021 у справі                         № 540/3715/20, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 520/16442/2020.
Верховний Суд ухвалою від 15.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, надав скаржнику строк для підтвердження сплати судового збору.

26.06.2023 представник позивача надав до Суду квитанцію від 26.06.2023                                          № 32528798800007201912 про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , оскаржує у цій справі постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження у справі з підстави наявності судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України при ухваленні постанови про закриття провадження, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстав, передбачених у п. 1 ч. 4    ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року.
2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу                                     № 620/9151/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб