Ухвала 
 
07 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 569/8168/19
 
провадження № 61-7856ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                         Хопти С. Ф., 
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства            з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства            з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» (далі - ТОВ «Фаворит-Агро») про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня                   2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області                      від 10 лютого 2022 року заяву ТОВ «Фаворит-Агро» про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фаворит-Агро» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 696,77 грн.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року прийнято відмову  ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня                   2021 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнано нечинним, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрито.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня                   2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Фаворит-Агро» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 731 372 грн, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 травня 2023 року еквівалентно                                                   20 000 доларів США, без утримання прибуткового податку та обов`язкових платежів.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фаворит-Агро» на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 13 червня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Фаворит-Агро» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ТОВ «Фаворит-Агро» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду  від 13 червня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Фаворит-Агро», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити повністю.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                             ТОВ «Фаворит-Агро» вказує неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду               від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц (провадження                                          № 14-429цс19) та постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 380/1662/20 (провадження № К/9901/27528/20), що передбачено                    пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також у касаційній скарзі ТОВ «Фаворит-Агро» зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 4                      частини другої статті 389 ЦПК України (частинами першою, третьою                       статті 411 ЦПК України), що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої  статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ТОВ «Фаворит-Агро» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, в окремо доданому до касаційної скарги клопотанні                                        ТОВ «Фаворит-Агро» порушує питання про зупинення дії та виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження, оскільки примусове виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції призведе до стягнення                      з товариства понад 800 000 грн, що постановить ТОВ «Фаворит-Агро»                                у військовий час на межу банкрутства, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде унеможливлено.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно із частиною другою статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Наведені у клопотанні ТОВ «Фаворит-Агро» доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а тому клопотання ТОВ «Фаворит-Агро» слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/8168/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 07 серпня 2023 року.
 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про зупинення дії та виконання судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      Д. Д. Луспеник
 
С. Ф. Хопта