У х в а л а 
 
17 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 295/17428/21
 
провадження № 61-6789св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі                         за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з зазначеним позовом.
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2022 року позов заступника керівника Житомирської окружної прокуратури залишено без задоволення.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира                  від 13 вересня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення дванадцятої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання                        від 06 вересня 2016 року № 308 «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном» в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, що за адресою:                         АДРЕСА_1 , площею 0, 1182 га, кадастровий номер 1810136300:11:023:0028. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди                           у користуванні шляхом повернення земельної ділянки що за адресою:                        АДРЕСА_1 , площею 0, 1182 га, кадастровий номер 1810136300:11:023:0028 до комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1182 га, кадастровий номер 1810136300:11:023:0028 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33671384). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вірьовкін О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 295/17428/21 за касаційною скаргою                                                представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О. І. на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.
 
У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вірьовкін О. І.звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року                         до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яка мотивовано тим,               що відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно  ОСОБА_1  відкрито виконавче провадження № 72024248 з примусового виконання виконавчого листа № 295/17428/21 від 08 травня 2023 року в частині усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1182 га, кадастровий номер 1810136300:11:023:0028 до комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади. Зазначає,                        що виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня               2023 року, призведе до порушення й обмеження майнових прав та інтересів скаржника, а відновлення порушених майнових прав та інтересів потребуватиме значних зусиль та значного часу.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                           в касаційному порядку.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які                   не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод                    та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль                        та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення                    у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником                             у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду                          від 11 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката                   Вірьовкіної О. І. підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката              Вірьовкіна Олександра Ігоровича про зупинення виконання постанови задовольнити. 
 
Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду                      від 11 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                      О. М. Осіян
 
                                                                                                              О. В. Білоконь 
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара