Справа № 761/16067/22
Провадження № 3/761/99/2023

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.2 ст. 166-22 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2022 р. о 11 год. 25 хв.  ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному місці в кіоску за адресою: м.Київ, просп.Перемоги, 94, допустив обіг непридатних харчових продуктів, зокрема м`яса, виробів, які пошкоджені в результаті механічних і мікробних факторів, чим порушив вимоги п.2 ч.2 ст. 37, п.п.1-4, 6, 7 ч.1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон № 771/97-ВР), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 166-22 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до ч.2 ст. 166-22 КУпАП обіг непридатних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно  ОСОБА_1  за фактом здійснення обігу непридатних харчових продуктів, внаслідок недотримання вимог п.2 ч.2 ст. 37, п.п.1-4, 6, 7 ч.1 ст. 43 Закону № 771/97-ВР, однак до нього не додано жодного доказу на підтвердження того, що останній є відповідальною особою за обіг харчових продуктів і виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та відповідно є суб`єктом правопорушення, а також не долучено жодного висновку відповідної установи щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів, що стало наслідком недотримання вимог положень Закону № 771/97-ВР. 
Разом з тим, додана до протоколу фотографія огляду торгівельного місця не може бути самостійним доказом обігу непридатних харчових продуктів за відсутності інших доказів. З вказаних фотографій не можливо встановити торгівельне місце, адресу його місцезнаходження, особу, яка здійснює в ньому діяльність.
Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факт вчинення  ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 166-22 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 166-22, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 166-22 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Суддя: