Ухвала
іменем України 
07 вересня  2023 року
м. Київ
справа № 953/3006/23
провадження № 51 - 2529 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
захисників                                        ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
Подання мотивоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які підтримали подання Харківського апеляційного суду та просили його задовольнити, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
15 серпня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22022220000002310 від 10 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.
Із подання вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2023 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки щодо них були прийняті рішення про задоволення відводів та самовідводів.
Вказані обставини перешкоджають виконанню Харківським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, так як визначити головуючого у справі із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні неможливо.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_7 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа №953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_15                                                ОСОБА_2                                                      ОСОБА_3