УХВАЛА
25 липня 2023 року 
м. Київ
справа №420/16049/22
адміністративне провадження № К/990/20612/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Білак М.В., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №420/16049/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, 
УСТАНОВИВ:
07 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 420/16049/22.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 04 липня 2023 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0102938014679.
Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 14 липня 2023 року. 
Водночас у встановлений Судом строк скаржником не було виконано вимоги ухвали суду від 28 червня 2023 року, документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами у строк до 14 липня 2023 року заявником не подано.

24 липня 2023 року до Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (направлене засобами поштового зв`язку 21 липня 2023 року) про долучення оригіналу платіжної інструкції №2001 від 06 липня 2023 року до касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №420/16049/22.
При цьому заявник не порушує питання про продовження строків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року, на усунення недоліків касаційної скарги. Жодних причин, які перешкоджали у встановолений судом строк, а саме до 14 липня 2023 року, виконати вимоги ухвали суду від 28 червня 2023 року шляхом подання до суду документу про сплату судового збору скаржником не зазначено.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №420/16049/22 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    М.В. Білак
                                                                                                    Л.О. Єресько