УХВАЛА

09 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №420/3555/23
провадження №К/990/25903/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар К» про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в :
24 липня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-11-02-010428-а від 14.02.2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду абзац 168, за яким суд посилається на статтю 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядок № 86.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року залишено без змін.
Представник Південного офісу Держаудитслужби звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення судів попередніх інстанцій.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі автор посилається на застосування судами попередніх інстанцій норми права у подібних правовідносинах без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах у справах №№160/4436/21, 420/693/21, 200/10092/20, 280/8475/20, 260/2993/21.
Водночас скаржник не зазначає яку саме норму права застосовано судами в оскаржуваних судових рішеннях без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у перерахованих ним постановах Верховного Суду, а також не конкретизує який саме висновок щодо її застосування сформовано судом касаційної інстанції.
З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Натомість автор скарги вказує також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 5 частини першої статті 10, пункту 8 частини другої статті 15, частини першої статті 25, пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у контексті правовідносин, що виникають при здійсненні такого заходу фінансового контролю як моніторинг публічної закупівлі з урахуванням обставин цієї справи.
Крім того заявник, посилаючись на приписи підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки закупівлі здійснюються за рахунок бюджетних коштів, які формуються з коштів платників податків, а також має для нього виняткове значення. 
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року в цій справі.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 420/3555/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонар К» про визнання протиправним та скасування висновку.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/3555/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                               М. І. Смокович          

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

                                                                                                   О. В. Кашпур