ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року          м. Дніпро         Справа №  904/1924/22
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя:     Березкіна О.В.(доповідача),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.   
Представники сторін:
від позивача: Хлабистін М.О., адвокат;
від відповідача: Матвєєва М.О., представник;
представник третьої особи не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі № 904/1924/22
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро
про стягнення 60 319, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" із позовом про стягнення плати в сумі 60 319,01 грн. за охорону відомчою воєнізованою охороною вантажу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі №904/1924/22 в задоволенні позову відмовлено.  
Не погодившись з рішенням суду, позивач – Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року по справі №904/1924/22 та позов задовольнити в повному обсязі. 
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, відмову в задоволенні позовних вимог суд аргументував тим, що у випадку нарахування плати за охорону вантажу відомчою охороною за час затримки його з вини одержувача на станції призначення одного акту загальної форми недостатньо, з чим, власне, не може погодитись апелянт. На думку апелянта, зазначений висновок не витікає з норм діючого законодавства, навпаки прямо йому суперечить, тому є помилковим.
Так, згідно з п. 31.5 розділу II Збірника тарифів якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.
Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. 
Отже, акт загальної форми ГУ-23 є єдиним документом, що засвідчує факт затримки вагонів, та на підставі якого нараховується плата за охорону вантажу.
Крім того,   апелянт посилається на те, що Положення про порядок охорони вантажів і об`єктів на залізницях України,  на   яке послався суд першої інстанції,  втратило чинність з 01.04.2009, а тому будь-які посилання на нього є безпідставними та необґрунтованими.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від д 26.01.2023 року у справі №904/1924/22;
та задоволення позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у повному обсязі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя      Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1934/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1924/22.
03.04.2023 року матеріали справи №904/1924/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 року було залишено апеляційну скаргу без руху. 
19.04.2023 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано належні докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" та Приватному акціонерному товариству "Кривий Ріг Цемент" копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, у зв`язку з відпусткою суддів    Антоніка С.Г. та Іванова О.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/1934/22 (для відкриття апеляційного провадження, тощо). 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поновлено строк Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі №904/1924/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі №904/1924/22. Розглядати апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
У зв`язку з вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та повернення раніше визначених суддів  Антоніка С.Г., Іванова О.Г. - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023року, необхідно здійснити автоматичну зміну складу колегії суддів по справі №904/1924/22. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя      Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2023року прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі №904/1924/22  до провадження колегією суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.  у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2023року  вирішено призначити до розгляду апеляційну скаргу на 23.08.2023 року.
Відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, у зв`язку з відпусткою судді    Іванова О.Г. та відставкою судді Антоніка С.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/1934/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя      Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без задоволення ( а.с.195, т.2).
Відповідач зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що у випадку нарахування плати за охорону вантажу  відомчою воєнізованою охороною за час  затримки його з вини одержувача на станції призначення одного акту загальної форми недостатньо.
Таким чином, застосовуючи норму про нарахування плані за охорону вантажу особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони залізничного транспорту України, та власне нараховуючи таку плату по вказаним тарифам, позивач повинен мати не тільки можливі підстави такого нарахування, але й беззаперечні докази того, що нарахування здійснено обґрунтовано, оскільки діюче законодавство з одного боку не обмежує, зокрема Позивача, в можливості збору та подання до суду доказів, які б належним чином обґрунтували правомірність заявлених позовних вимог, а з іншого, не визначає акт загальної форми як єдиний документ, що підтверджує здійснення охорони вантажів відомчою воєнізованою охороною.
     Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив апеляційну скаргу Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 - без змін.
 Позивачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро надано відповідь на відзив ТОВ «Октан Груп»,  в якому  позивач заперечував проти доводів викладених у відзиві, просив  апеляційну скаргу задовольнити.
Так, наказом Міністерства транспорту України 20.01.1997 № 18 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 27.06.2012 № 363) затверджено Перелік вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, до якого, зокрема, включені бензин (код ЄТСНВ-211056) та паливо дизельне (код ЄТСНВ-214039).
Отже, бензин (код ЄТСНВ-211056) та паливо дизельне (код ЄТСНВ-214039), які перевозились у спірних вагонах та були затримані на станції Батуринська є такими, що охоронялись особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування. Вказане додатково підтверджується відмітками «Охорона залізниці» на перевізних документах.
Згідно з п. 31.5 розділу II Збірника тарифів якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.
Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.
Так, факт затримки вантажу був засвідчений актами загальної форми ст. Батуринська №5004 від 22.11.21, №5005 від 22.11.2021, №5201 від 10.12.21, №5211 від 11.12.21, №5226 від 11.12.21.
Оскільки спірний вантаж охоронявся та з незалежних від залізниці причин затримувався, відповідачу цілком правомірно нарахована плата за охорону вантажу.
В судове засідання  з`явився представник позивача – Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро та надав свої пояснення щодо вимог апеляційної скарги,  представник  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заперечував проти доводів апеляційної скарги, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши відзив на апеляційну скаргу.
 Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно     зі     ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (замовник) шляхом приєднання останнього укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом ( договір № 45-38334875/2020-001) (а.с. 19 – 25 т. 1).
Пунктом 1.1 цього договору встановлено, що предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних із цим послуг і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні цього договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою.
При виконанні договору сторони використовують такі скорочені найменування нормативно-правових актів:
- Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі – Статут залізниць України);
- Правила перевезення вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 861/5082 (далі - Правила перевезення вантажів);
- Правила планування перевезень вантажів (статті 17 – 21 Статуту), затверджені наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за № 1030/7318 (далі – Правила планування перевезень вантажів);
- Правила користування вагонами і контейнерами, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 (далі – Правила користування вагонами);
- Збірник Тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнти, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (далі – Збірник тарифів, Коефіцієнти, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів, відповідно);
- Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі – СМГС);
- Конвенція про міжнародні залізничні перевезення (далі – КОТІФ) (п. 1.2 договору № 45-38334875/2020-001).
Пунктом 1.4 договору встановлено, що надання послуг за цим договором може підтверджуватися накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.
Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (п. 1.5 договору).
Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/ з накладенням кваліфікованого електронного підпису (п. 1.6 договору).
Згідно з пунктом 1.7 договору цей договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір, друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.
Відповідно до пункту 1.9 договору перевізник за результатом розгляду заяви (акцепту) направляє другій стороні у власній інформаційній системі повідомлення з накладенням КЕП: або про мотивоване повернення без розгляду заяви (акцепту) із зазначенням причин для такого повернення; або про дату укладення договору, присвоєння замовнику коду замовника як платника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача. Код платника є номером договору із замовником (п. 1.9 договору).
Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до пункту 12.1 договору (п. 1.10 договору).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками й тарифами, які визначаються відповідно до умов Збірника Тарифів.
Розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" (п. 4.1 договору).
За умовами пунктів 7.1, 7.3 договору усі спірні питання з виконання договору вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення домовленості – у претензійно-позовному порядку; строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить один рік.
Також між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "Кривий Ріг Цемент" (власник колії) 10.06.2021 укладено договір № ПР/М-21-288/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", яка примикає до станції Батуринська Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (договір №ПР/М-21-288/НЮдч) (а.с. 14 - 16 том 1).
Пунктом 1 договору № ПР/М-21-288/НЮдч передбачено, що згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику, що примикає через стрілку № 118 в парній горловині та через стрілку № 59 до колії № 15 в непарній горловині станції Батуринська Регіональної філії "Придніпровська залізниця" і яка обслуговується власним локомотивом.
Рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України (п. 4 договору).
Згідно з пунктом 5 договору № ПР/М-21-288/НЮдч подача вагонів на під`їзну колію виконується за повідомленнями. Повідомлення про подачу вагонів на під`їзну колію передаються відповідальним працівником станції по телефону відповідальному працівнику власника колії не пізніше ніж за 2 години до подавання вагонів з реєстрацією в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або завантаження форми ГУ-2.
Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з сортувальних колій №12, 13, 14, 15 станції Батуринська, де здійснюються приймально-здавальні операції з вагонами в технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії (п. 6 договору).
Пунктом 8 договору передбачено, що про готовність вагонів до забирання власник колії повідомляє залізницю. Повідомлення передає відповідальний працівник власника колії відповідальному працівнику станції Батуринська по телефону не пізніше, ніж за 2.0 години до фактичної здачі вагонів, з наступним наданням повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113.
За умовами цього договору вагони подаються, між іншим, ТОВ "Октан Груп" (п. 13 договору).
Сторони погодили, що з усіх питань, що не передбачені цим договором, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та чинним законодавством (пп.17.2 договору).
Цей договір вважається укладеним з моменту підписання та скріплення печатками сторін і діє з 01 липня 2021 року до 30 червня 2026 року включно (п. 19 договору).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Октан Груп” (користувач) та Приватним акціонерним товариством “Кривий Ріг Цемент” (власник колії) укладено договір на подачу та забирання вагонів № 3297 від 01.04.2021 (договір, договір № 3297 від 01.04.2021) (а.с. 91 – 96 том 1).
Згідно з пунктом 1.1 цього договору сторони домовилися про те, що відповідно до Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів, Правил обслуговування залізничних під`їзних колій і на умовах цього договору власник колії здійснює подачу, розстановку по вантажним фронтам і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзної колії власника колії через стрілку № 8 в парній горловині до станції Ново-Заводська власника колії і обслуговується локомотивом власника колії.
Усі взаєморозрахунки, пов`язані з виконанням плану перевезень, наданням послуг з переадресування вантажів та інших робіт/послуг здійснюються користувачем із залізницею самостійно без участі (залучення) власника колії (п. 2.5 договору).
Пунктом 2.7 договору № 3297 від 01.04.2021 сторони визначили порядок подачі вагонів.
Зокрема згідно з підпунктом 27.1 договору подача вагонів користувачу включає в себе приймання вагонів власником колії від залізниці, подачу вагонів на під`їзну колію користувача з розстановкою по вантажних фронтах. Загальна кількість вагонів, які передаються на під`їзну колію однією групою, не більше 20 одиниць.
Власник колії приступає до подачі вагонів після отримання телефонним зв`язком повідомлення від відповідного працівника залізниці про прибуття на станцію Батуринська Придніпровської залізниці вагонів на адресу користувача (пп. 2.7.2 договору).
Власник колії після отримання повідомлення залізниці інформує користувача про час приймання вагонів на станції Батуринська (пп. 2.7.3 договору).
Приймання вагонів на станції Батуринська здійснюється відповідно до умов договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії уповноваженим представником залізниці та уповноваженими представниками сторін цього договору. Приймання вагонів на станції Батуринська у комерційному відношенні здійснюється прийомоздавальником вантажу і багажу залізниці і прийомоздавальнику вантажу і багажу власника колії. При відсутності зауважень щодо технічного і комерційного стану вагонів прийомоздавальник вантажу і багажу залізниці і прийомоздавальник вантажу і багажу власника колії підписують Пам`ятку про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45. Власник колії має право відмовитися від приймання вагонів, технічний та/або комерційний стан яких незадовільний. У разі відсутності уповноваженого представника користувача в узгоджений час при прийманні вагонів на станції Батуринська вважається, що користувач прийняв вагони в комерційному відношенні без зауважень (пп. 2.7.4 договору).
За змістом підпункту 27.5 договору вагони на під`їзну колію користувача подаються локомотивом власника колії з розстановкою вагонів по вантажним фронтам.
Пунктом 2.8 договору № 3297 від 01.04.2021 сторони визначили порядок забирання вагонів.
Забирання вагонів з під`їзної колії користувача включає в себе приймання власником колії вагонів від користувача після виконання вантажних операцій, доставку вагонів на станцію Батуринська, передачу вагонів залізниці (пп. 2.8.1 договору).
Про готовність вагонів до забирання користувач передає залізниці і власнику колії повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами (пп. 2.8.2 договору).
Власник колії здійснює забирання вагонів з вантажного фронту користувача за наявності на під`їзній колії вагонів власника колії, які підлягають вивезенню та після отримання телефонним зв`язком повідомлення від користувача, яке реєструється в Журналі повідомлень. Приймання вагонів для забирання з під`їзних шляхів користувача здійснюється згідно з Інструкцією по обслуговуванню під`їзної колії власника колії. Після здачі вагонів залізниці прийомоздавальник вантажу і багажу залізниці і прийомоздавальник вантажу і багажу власника колії підписують Пам`ятку про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (пп. 2.8.3 договору).
Строк знаходження вагонів на під`їзних коліях користувача визначається відповідно до статті 76 Статуту залізниць України (п. 2.9 договору).
Документами, що посвідчують факт подавання/забирання вагонів і маневрових робіт  власником колії є Пам`ятки про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-47, Відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ46а, записи в Книзі реєстрації заявок на виконання маневрових робіт із зазначенням часу початку і закінчення виконаних робіт (п. 3.1 договору).
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і скріплення печатками сторін і діє до 01.04.2023 (п. 9.1 договору).
Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" із позовом про стягнення плати за охорону вантажів у сумі 60 319,01 грн., позивач – Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" посилався на те, що відповідачем допущено затримку у прийманні вантажу, що надійшов на його адресу. Під час затримки, вагони, що прибули на адресу відповідача перебували під охороною залізниці, та за час затримки нараховано плату за охорону вантажів у загальному розмірі 60 319,01 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог,  господарський суд першої інстанції виходив з того, що у випадку нарахування плати за охорону вантажу відомчою охороною за час затримки його з вини одержувача на станції призначення одного акту загальної форми недостатньо,  а будь-яких інших доказів, які б підтверджували фактичну відомчу воєнізовану охорону на станції призначення спірного вантажу, за весь час його затримки, зазначений у наданих ним актах форми ГУ-23,  позивач не надав.
Крім того, суд зазначив, що стверджуючи про відомчу воєнізовану охорону спірного вантажу за весь час його затримки на станції призначення з вини вантажоодержувача, позивач не надав суду допустимих доказів на підтвердження викладеному, а саме маршрутів караулу форми ХУ-2, які передбачені Положенням про порядок охорони вантажів і об`єктів на залізницях України (далі Положення), затвердженим наказом Укрзалізниці від 20.08.1997 р. № 208-Ц.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції  з огляду на наступне.
Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України та статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статтею 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.
Відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.
Відповідно до абзацу третього пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085), усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.
Відповідно до п. 1 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.1994 № 7, саме на відомчу воєнізовану охорону покладено обов`язок здійснювати охорону вантажів, прийнятих до перевезення.
Відповідно до п. 3 р. 1 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009р. «Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за№ 340/16356 з наступними змінами і доповненнями), державні регульовані тарифи встановлюються, зокрема, на охорону та супроводження вантажів, що підлягають обов`язковій охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті користування вагонами і контейнерами перевізника.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 № 273/96- ВР  охорона вантажів і об`єктів залізничного транспорту, нагляд за дотриманням пожежної безпеки, ліквідація пожеж на залізничному транспорті загального користування, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень здійснюється відомчою воєнізованою охороною АТ «Укрзалізниця», працівники якої під час виконання службових обов`язків мають права, які передбачені Положенням про відомчу воєнізовану охорону АТ «Укрзалізниця» та чинним законодавством України, застосовувати вогнепальну зброю та спеціальні засоби (наручники, гумові кийки, засоби зв`язування, сльозоточиві речовини) у випадках і порядку, передбаченому чинним законодавством України, а також гарантії правового та соціального захисту.
Наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855) затверджено Правила складання актів (стаття 129 Статуту).
Відповідно до п.З вказаних Правил, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.
Таким чином, законодавець визначає акти загальної форми, в даному випадку, як один з можливих документів, що засвідчують обставини затримки пагонів, але не здійснення охорони вантажу відомчою воєнізованою охороною.
Наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 р. за № 165/3458) затверджено Правила користування вагонами і контейнерами (ст. 119-126 Статуту залізниць України). Додатками до вказаних правил є затверджені цим же наказом форми ГУ-46 (Відомість плати за користування вагонами), ГУ-45 (пам`ятка про подавання/забирання вагонів), ГУ-23а (Акт про затримку вагонів), ГУ-23 (Акт загальної форми), ГУ-2 (Книга повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження), ГУ-45к (пам`ятка про видачу / приймання * контейнерів), ГУ-45а (відомість плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, ГУ-46к (відомість плати за користування контейнерами).
Відповідно до п. 3 р. 2 Правил користування вагонами і контейнерами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/ приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).
Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, кон тейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.
У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, які підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери (п. 8 Правил).
Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді - грудні 2021 року на станцію Батуринська Придніпровської залізниці на адресу одержувача – ТОВ "Октан Груп" прибували вагони №№ 74973603, 74940487, 75137851, 74946518, 74965856, 74754342, 73959165, 73227987, 52087095, 54240239, 50498930, 70724000, 50394139, 50160878, 57777997, 58296153, 50529320, 75085431, 50335462, 57410318, 73918864, 57169526, 57433179, 54712773, 73221582, 50225135, 73963431 (далі – спірні вагони) з вантажем – паливо дизельне (ЕТСНГ 214039), бензин моторний (ЕТСНГ 211056) за залізничними накладними №№23139301, 33284746, 44457240, 31793489 (далі – спірні залізничні накладні) (а.с. 60 - 64 том 1).
Вантаж, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", що знаходився у спірних вагонах (бензин та дизельне паливо) включено до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 20.01.1997 № 18 "Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України", зареєстрованого в Мін`юсті України 20.02.1997 за № 36/1840, у редакції наказу Мінінфраструктури України від 27.06.2012 № 363, зареєстрованого в Мін`юсті України 12.07.2012 за № 1171/21483, за кодами тарифної групи 214. Зазначений Перелік затверджений профільним міністерством на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1994 року № 106 «Про забезпечення охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом».
Після прибуття вагонів на станцію призначення Батуринська Придніпровської залізниці позивач відповідно до пункту 4 Правил користування вагонами і контейнерами та умов договору № ПР/М-21-288/НЮдч повідомив відповідача та власника колії – Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" про прибуття вагонів та про готовність до їх подавання, про що зроблені відповідні записи в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 (а.с. 56 - 59 том 1). Відповідність наявних у справі витягів із Книги форми ГУ-2 оригінальним записам перевірені судом шляхом огляду в судовому засіданні під час дослідження доказів наданої позивачем Книги форми ГУ-2.
Спірні вагони, що прибули на адресу ТОВ "Октан Груп", своєчасно не забиралися на під`їзну колію відповідача, про що станцією Батуринська Придніпровської залізниці були складені акти загальної форми ГУ-23 № 5004 від 22.11.2021, № 5005 від 22.11.2021, № 5201 від 10.12.2021, 5211 від 11.12.2021, № 5226 від 11.12.2021 із зазначенням часу початку й закінчення затримки вагонів (а.с. 7 - 9 том 1).
На підставі вказаних актів загальної форми, за весь час затримки вагонів, позивачем відповідно до п. 31.5 розділу 2 Тарифного керівництва № 1 Збірника тарифів, із застосуванням передбачених коефіцієнтів була нарахована плата за відомчу воєнізовану охорону вантажу в загальній сумі 60319,01 грн, що відображено у складених накопичувальних картках форми ФДУ-92 №№ 27119007, 13129008, 15129009, 15129010 (а.с. 10 - 13 том 1).
Накопичувальні картки №№ 27119007, 13129008, 15129009, 15129010 відповідач підписав із зауваженнями про свою незгоду з указаними в них сумами, оскільки охорона здала вагони прийомоздавальникам по прибуттю на станцію, а охорона вагонів робітниками станції не передбачена; вантаж вантажоодержувачу передавався прийомоздавальниками у відсутності охорони; вантаж не охоронявся, а сума виставлена за ненадані послуги.
Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, зазначив, що  Акти загальної форми ГУ-23, на який посилається Позивач, можуть бути підставою для нарахування плати за користування вагонами, проте вказані акти не містять достатніх відомостей про те, що у визначений в ньому час вагони Відповідача перебували під охороною,  пославшись при цьому на Положення про порядок охорони вантажів і об`єктів на залізницях України, затверджене  наказом Укрзалізниці від 20.08.1997 р. № 208-Ц.
Проте,  колегія суддів  погоджується з  доводами апелянта про те, що  суд помилково застосував до спірних правовідносин  дане Положення,  оскільки дане Положення про порядок охорони вантажів і об`єктів на залізницях України втратило чинність з 01.04.2009.
Разом з цим, Наказом  № 570-Цз 01.04.2009  року введено  в дію Положення про порядок охорони вантажів і об`єктів на залізницях України.
Пунктом  2.13 даного Положення передбачено, що  відомості про приймання  під охорону вантажу реєструються у книзі обліку форми ХУ-3.
Відповідно до п. 2.17, після прибуття на станцію призначення здавання вагонів, що охороняються  нарядами охорони, здійснюється  працівникам  підрозділу  відомчої охорони, який дислокується на  даній станції, а потім – стрільцями відомчої охорони працівникам  станції  із розпискою особи,  яка прийняла вагон, у маршрутному листі  ф. ХУ-2.
Таким чином, застосовуючи норму про нарахування плати за охорону вантажу особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони залізничного транспорту України, та власне нараховуючи таку плату по вказаним тарифам, Позивач повинен мати не тільки можливі підстави такого нарахування, але й беззаперечні докази того, що нарахування здійснено обґрунтовано, оскільки діюче законодавство з одного боку не обмежує, зокрема Позивача, в можливості збору та подання до суду доказів, які б належним чином обґрунтували правомірність заявлених позовних вимог, а з іншого, не визначає акт загальної форми як єдиний документ, що підтверджує здійснення охорони вантажів відомчою воєнізованою охороною.
Оскільки позивачем не надано  маршрутних листів  щодо охорони спірних  вагонів  за час затримки, то господарський  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відсутність підстав для стягнення  з відповідача на користь позивача плати за охорону вантажу в сумі 60 319,01 грн.
Інших  доводів  на спростування висновків суду першої інстанції апелянт не надав.  
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -                                

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу     Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"  - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у справі №904/1924/22    - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.08.2023року.

Головуючий суддя                                                                                        О.В.Березкіна 

Суддя                                                                                                               М.О.Дармін

Суддя                                                                                                               І.М.Кощеєв