Ухвала       
 
07 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 442/9256/21
провадження № 61-13120ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання недійсним договору іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, із урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13 січня 2022 року, просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь             ОСОБА_2 нежитлову будівля літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1843204746212; 
витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0869 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1875396746212; 
витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0256 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1874496846212; 
витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - будівлю першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 177,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 403468146212; 
усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1843204746212; 
усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0869 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1875396746212; 
усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0256 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1874496846212; 
усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення об`єкта нерухомого майна - будівлю першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 177,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 403468146212; 
визнати недійсним договір іпотеки від 03 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу                    Будніковою Ю. С., зареєстрований в реєстрі за № 887; 
визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, як розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1843204746212.
 
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 08 липня           2022 року позов задовольнив частково. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлову будівля літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1843204746212. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0869 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1875396746212. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0256 га, кадастровий номер: 4621284800:01:004:0131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1874496846212. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна - будівлю першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 177,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 403468146212. Усунув перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1843204746212. Усунув перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0869 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1875396746212. Усунув перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0256 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1874496846212. Усунув перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення об`єкта нерухомого майна - будівлю першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 177,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 403468146212. Визнав недійсним договір іпотеки від 03 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю. С., зареєстрований в реєстрі за № 887. Відмовив у задоволенні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1843204746212. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                                      від 30 листопада 2021 року. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2             5 441,33 грн судового збору та 21 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 441,33 грн судового збору та 21 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 441,33 грн судового збору та 21 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовив.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 18 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року - без змін. Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави 23 835,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 30 000,00 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.
31 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області                     від 08 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року у цій справі. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Позовну заяву подано у 2021 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила                             1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн, підпункти 1,2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги за п`ять немайнових вимог у даному випадку становить 9 080,00 грн (908,00 грн х 5 х 200 %).
 
Згідно з наданої квитанції від 31 серпня 2023 року № 107509524 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 31 780,00 грн.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування чи повернення ціна позову визначається вартістю майна.
 
Аналіз касаційної скарги не дозволяє встановити ціни позову щодо витребування з чужого незаконного володіння нежитлової будівлі літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкту нерухомого майна - будівлі першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 177,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельних ділянок площею      0,0869 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0130, та площею 0,0256 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0131, а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
 
Отже, заявнику необхідно надати суду докази вартості нежитлової будівлі                  літ. А-3, загальною площею 875,2 кв. м, що складається із приміщення кафе-залу та приміщень мотелю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкту нерухомого майна - будівлі першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 177,7 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельних ділянок площею      0,0869 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0130, та площею 0,0256 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0131 (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та за подання касаційної скарги, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 31 780,00 грн, доплатити судовий збір (у разі необхідності), виходячи із вартості спірного майна.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев