Ухвала 
 
24 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/23335/20
 
провадження № 61-10235ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                            Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до              ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
 
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, позов  ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, що складається з: грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв. м, у розмірі 807 631,50 грн; грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,8 кв. м, у розмірі 812 956,50 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову  ОСОБА_2  скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовити та задовольнити зустрічний позов.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень  ОСОБА_3 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права               у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду                       від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 17 липня 2019 року у справі № 810/719/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 133/3928/14-ц та                            від 14 квітня 2021 року у справі № 520/7947/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також  ОСОБА_3  вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються                    з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_3  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, у касаційній скарзі  ОСОБА_3 порушує питання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що у разі не зупинення дії оскаржуваних судових рішень розпочнеться процедура їх виконання, що порушить його права до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України                         з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10               «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність  у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання  ОСОБА_3  зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії рішення Приморського районного суду                  м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення дії оскаржуваних судових рішень може призвести до невідворотних наслідків.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення                                в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання  ОСОБА_3  про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду                  м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                         № 522/23335/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 24 серпня 2023 року. 
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта