Ухвала
03 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 686/18121/21
провадження № 61-14050ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Талалай Марії Олександрівни, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила визнати кошти, отримані ОСОБА_1 від позивачки в сумі 34 450,00 дол. США, що еквівалентно 926 705,00 грн, на купівлю магазину-павільйону, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг в сумі 17 225,00 дол. США, що еквівалентно 463 352,00 грн, з кожного.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 жовтня 2022 року про виправлення описки, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, позов задоволено частково. 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 34 450,00 дол. США, що еквівалентно 926 705,00 грн. В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Талалай М. О. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Верховний Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , як на підставу касаційного оскарження судових рішень, на пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки касаційна скарга не містить аргументів та доводів щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, крім того, відповідно до змісту рішення суду першої інстанції справа № 686/18121/21 розглянута за правилами загального позовного провадження.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/18121/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                            О. М. Осіян