Справа № 991/6307/23
Провадження 1-кс/991/6318/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

18 липня 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3  про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000202 від 01.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 13.07.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

       У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
       В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України.
       Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи Головою Верховного Суду і організатором організованої злочинної групи залучив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного плану, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди суддями Верховного Суду за ухвалення судових рішень. 
Адвокат зазначає, що у клопотанні про продовження строку тримання під вартою детектив зазначив, що встановлено факти про реєстрацію ОСОБА_4 нерухомого майна на підставну особу. Зокрема, стороною обвинувачення зазначається про реєстрацію квартири та гаражного боксу у місті Києві на ОСОБА_7 , однак детективи стверджують, що фактичними володільцями вказаних об`єктів нерухомості є ОСОБА_4 та його дружина. Такі висновки сторона обвинувачення робить виходячи із зібраних відомостей про участь ОСОБА_4 та його дружини в ремонті зазначеної квартири, а саме замовленні та оплати меблів. Адвокат стверджує, що такі факти сторона обвинувачення представляє як спосіб перешкоджання кримінальному провадженню через приховування майна, яке фактично належить підозрюваному. 
При цьому, адвокат вказує, що родина ОСОБА_8 жодним чином не оспорює знайомства із ОСОБА_7 , однак висновки детектива не відповідають дійсності. Задля перевірки, підтвердження та спростування обставин, про які зазначає детектив, адвокат просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо місцезнаходження абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 за період часу з 01.06.2021 по 16.05.2023.
Підозрюваний вважає необґрунтованими підозру та твердження адвокатів про належність об`єктів нерухомості на праві власності родини ОСОБА_8 , а тому задля об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також перевірки обставин, викладених у підозрі та клопотанні про продовження строку тримання під вартою вважає за необхідне отримати такі відомості.
Запитувані відомості перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки номер мобільного телефону ОСОБА_9 обслуговується саме вказаною компанією стільникового зв`язку.
Адвокат вказує, що значення такої інформації обгрунтовується тим, що зазначена інформація відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема нею можна спростувати спроможність версії обвинувачення про належність родині ОСОБА_8 квартири та гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_1 . Такі відомості нададуть можливість перевірити та прослідкувати інформацію про стільниковий трафік мобільного номеру ОСОБА_9 із інформацією про адреси місцезнаходження базових станцій цього оператора мобільного зв`язку.
Адвокат вважає, що такі відомості можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин. Зокрема, зазначені відомості необхідні для перевірки факту перебування чи відсутності особи у конкретному місці та у конкретний час, які фігурують у клопотанні детектива та показаннях свідків. 
Іншим чином отримати таку інформацію неможливо, оскільки відомості містять охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані. 
З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

2.Позиції учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. 
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)        запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 
4)        за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5)        запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6)        запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного. 
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.05.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52023000000000202 від 01.05.2023, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
       У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до  інформації, яка перебуває у володінні  ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 :
- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року;
- адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року;
- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.
       При вирішенні питання про значення зазначеної інформації, слідчий суддя бере до уваги, що у клопотанні детектива про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 міститься інформація про володіння ОСОБА_4 та його дружиною об`єктами нерухомого майна. При цьому, згідно із зібраних слідством відомостей, зокрема показань свідків, вбачається оплата підозрюваним та ОСОБА_9 ремонтних послуг та закупівлі меблі. На підставі таких даних, сторона обвинувачення стверджує про фактичне володіння та обгрунтовує ризик перешкоджання кримінальному провадженню саме фактом опосередкованого володіння нерухомим майном.
Беручи до уваги оспорювання підозрюваним та його захисниками факту володіння зазначеними об`єктами, слідчий суддя погоджується, що запитувані документи допоможуть стороні захисту підтвердити свою версію обставин щодо відношення ОСОБА_4 та членів його сім`ї, зокрема дружини ОСОБА_9 до таких об`єктів нерухомості. Отримання відомостей щодо місцезнаходження за мобільним номером ОСОБА_9 дійсно може спростувати або підтвердити відомості про володіння такою квартирою протягом вказаного адвокатом часу. 
Факт користування та приналежності ОСОБА_9 мобільним номером НОМЕР_1 підтверджується відомостями із картки Державної міграційної служби зазначеної особи.
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення підготовки захисту, зокрема, у частині характеризуючих особу підозрюваного. 
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.
З огляду на характер і зміст запитуваної інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю. 
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них. 

3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. 

3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що з огляд на код мобільного номеру, запитувана інформація стосується абонентського номеру, який обслуговується у вказаній компанії. 
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні відомості перебувають у володінні вказаного оператора телекомунікацій є обгрунтованими. 

3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів. 

3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх в електронному вигляді. 
Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

4.2.Щодо строку дії ухвали 
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. 
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує позицію адвоката, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 18 серпня 2023 року. 

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки адвокатом доведено, що саме у цьому товаристві можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника  ОСОБА_3  про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000202 від 01.05.2023,- задовольнити.
2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні  ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації щодо абонента ОСОБА_9 телефонного номеру НОМЕР_1 :
- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року;
- адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року;
- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року по 24 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.
3.Доступ до вказаної інформації надати з можливістю вилучення її у електронному вигляді.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення – до 18 серпня 2023 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                                               ОСОБА_1