У Х В А Л А        
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 521/19392/18
провадження № 61-4023ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2023 року  ОСОБА_1  подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Також надіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали суду від 29 березня 2023 року ОСОБА_1  надіслав нову редакцію касаційної скарги.
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував норми права, а саме статті 352, 362 ЦПК України без врахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також спостерігається неправильне тлумачення норм права (статей 52, 53, 60 ЦПК України) щодо яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Згідно зі змістом нової редакції касаційної скарги ОСОБА_1 не зазначив, яким чином незалучення до участі у справі іншої особи порушує його права, що не може бути підставою касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодінняповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   А. С. Олійник