У х в а л а        
07 вересня 2023 року 
м. Київ
справа № 308/7190/21-ц
провадження № 61-10857св23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.розглянув відзив Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (в особі Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 10 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн компенсації моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 23 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 10 травня 2022 року змінено у частині стягнення коштів з Державного бюджету України, а саме виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди».
У решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року залишено без змін. 
17 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційні скарги (передано 21 липня 2023 року), у яких просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову, заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 10 травня 2022 року, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У вересня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.
Зазначений відзив Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на касаційні скарги не може бути прийнято судом касаційної інстанції та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, 
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки відзив Головного управління Національної поліції 
в Закарпатській області не містить власноручного підпису його представника, то він підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові, з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 
на касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (в особі Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) 
та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаним та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник