КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________
Справа  № 752/9158/22
Апеляційне провадження
 № 33/824/3492/2023
ПОСТАНОВА
 
5 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Олександри Вікторівни на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
                                                             встановив:
 
постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
6 червня 2023 року представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 - адвокат Калініченко О.В. подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді.
Постановою судді Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу було повернуто адвокату Калініченко О.В., оскільки до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 
21 червня 2023 року на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва адвокат Калініченко О.І. повторно подала апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.  
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Калініченко О.В. до апеляційної скарги додала копію ордеру серії АА № 0030533  від 21 червня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 28 травня 2023 року (с.с. 83).
Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП  адвокат Калініченко О.В. до апеляційної скарги не додала договір про надання правничої допомоги чи витяг з такого договору. 
За таких обставин, повноваження адвоката Калініченко О.В. не підтверджені належним чином, а тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 
 
постановив:
 
апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Калініченко Олександри Вікторівни на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 рокуповернути адвокату Калініченко Олександрі Вікторівні.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  І.М. Рейнарт