ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року 

справа № 707/1007/23		
провадження № 22-ц/821/1362/23		
категорія: 302090000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І., 
суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., 
секретаря - Мунтян К. С.,
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, у складі головуючого судді Тептюка Є. П., 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

31 березня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулась в суд з позовом вищезазначеного змісту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником трьох земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7124989000:03:003:0286, загальною площею 1,1326 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0509, загальною площею 0,35 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0969, загальною площею 0,3725 га, які розташовані на території Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту. 
Дані земельні ділянки передані в оренду відповідачу за договорами оренди землі від 30 жовтня 2020 року № 1003, № 1004 та № 1005, строком на 15 років. Відповідно до п. 9 договорів оренди землі – щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або на аналогічну суму натуральній – шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконання робіт). 
Згідно до п. 11 договорів, орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року. Всупереч положенням договорів, орендну плату за 2021 та 2022 роки відповідачем в строки та в порядку, передбаченому умовами договорів, не сплачено. 
Відповідно до п. 38 договорів, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Про неналежне виконання умов договорів свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків. Вказані відомості не містять інформації про отримання позивачем доходів від відповідача за надання земельних ділянок в оренду у 2021 та у 2022 роках.
Зважаючи на вищевикладене позивач просила суд розірвати договори оренди землі № 1003, 1004, 1005 від 30 жовтня 2020 року, які укладено між ОСОБА_1 і ТОВ «Грін Ленд Індастрі», зобов`язати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» повернути земельні ділянки позивачеві та стягнути судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, відмовлено. 
Судовий збір віднесено на рахунок держави.
Рішення суду мотивовано тим, що суд вбачав у діях орендаря порушення строку сплати орендної плати як за 2021 рік, так і за 2022 рік.
Однак, якщо договором оренди землі передбачена сплата орендної плати щорічно до 31 грудня, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років.
Якщо ж мала місце лише затримка виплати орендної плати - це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.
В даному випадку судом встановлена несвоєчасна сплата орендної плати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на користь ОСОБА_1 як за 2021 рік, так із 2022 рік, яку позивач отримала 20 січня 2023 року, тобто з порушенням строку, передбаченого договорами  оренди.
Водночас суд прийшов до висновку, що в даній ситуації відсутня систематичність несплати орендної плати ТОВ «Грін Ленд Індастрі», оскільки невчасна виплата орендної плати відповідачем не передбачає систематичності, а тому відсутні підстави для розірвання вказаних договорів оренди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 19 липня 2023 року, ОСОБА_1 , з посиланням на порушення норм матеріального права, порушено питання про скасування рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ГрінЛенд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі повернення земельних ділянок. 
Мотивація скарги зводиться до того, що між сторонами даного спору на момент звернення до суду існували договірні зобов`язання, що витікали з договорів оренди землі які згідно до положень ст. 526 ЦК України мають виконуватися належним чином, однак матеріали справи вказують на протилежне. Зокрема, відповідачем порушено строк сплати орендної плати за 2021 рік, оскільки її було виплачено ОСОБА_1 лише 20 лютого 2023 року з порушенням на 416 днів та за 2022 рік її було сплачено також 20 лютого 2023 року з порушенням на 51 день. Крім того, в матеріалах справи зазначено, що цей платіж здійснено «із затримкою коштів». З огляду на вказане місцевим судом проігноровано положення ст. 141 ЗК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та помилково зазначено, про те, що сторонами не визначено можливість розірвання договорів оренди з підстав невнесення орендної плати у строки, визначені договорами, а лише встановлено штрафні санкції, за несвоєчасне виконання зобов`язання, шляхом сплати пені, а тому допускали, що несвоєчасна плата орендної плати не буде істотним порушенням умов договорів оренди землі і як наслідок, не стане підставою для їхнього розірвання. Водночас, наявність чи відсутність в договорі положення щодо штрафних санкцій за систематичну несплату орендної плати не звільняє орендаря від настання відповідальності у випадку такого порушення. 
Крім того, фактично підтверджуючи факт порушення умов договору, щодо виплати орендної плати, посилання відповідача на незначну затримку виплати коштів у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, блокування зернового коридору та несприятливі погодні умови, відповідно до чинного законодавства України, не є підставою для ігнорування та невиконання взятих на себе зобов`язань за договором оренди землі. 
На ряду з викладеним місцевий суд не надав оцінку відомостям з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків і тим самим проігнорував ту обставину, що, сплативши з порушенням строків орендну плату, стороною відповідача не виконано частину своїх зобов`язань, як податкового агента, а саме: ним не сплачено за орендодавця належні додаткові відрахування. З огляду на що орендна плата була сплачена не лише із суттєвим порушенням строку, але й не в повному обсязі, оскільки не сплачений податок фактично є недоотриманим доходом фізичної особи – орендодавця. 

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Грін Ленд Індастрі», посилаючись на не обґрунтованість апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки, за переконанням автора відзиву, при його винесенні дотримано норм матеріального та процесуального права, воно є законним та обґрунтованим, тоді як стороною позивача не доведено факт умисного істотного порушення умов договору оренди саме з боку ТОВ «Грін Ленд Індастрі», а відтак доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. 
Крім того, істотне порушення договірних зобов`язань Товариства пов`язано виключно з обстановкою, що склалася  в Україні у 2022 році, зокрема війна через повномасштабне вторгнення  російської федерації  на територію України. 

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначила, що у змісті поданого відзиву жодним чином не спростовано підстави для скасування рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року, а лише продубльовано відзив на позовну заяву. 

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року у приведеній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 13 вересня 2023 року на 15 год. 30 хв. за участі сторін. В послідуючому розгляд справи відкладено на 26 вересня 2023 року на 12 год.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326977736 від 25 березня 2023 року, 27 квітня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчим І. П. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер; ЯГ 531667, виданого 26 жовтня 2007 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:002:0969, площею 0,3725 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а. с. 11).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326977737 від 25 березня 2023 року, 04 січня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчим І. П. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер; ЯГ 531661, виданого 28 березня 2006 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:002:0509, площею 0,35 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а. с. 12).
Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326977492 від 25 березня 2023 року, 04 січня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Осадчим І. П. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер; ЯГ 572974, виданого 13 січня 2006 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:002:0286, площею 1,1326 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а. с. 13).
30 жовтня 2020 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем – ТОВ «Грін Ленд Індастрі» укладено договори про оренду трьох земельних ділянок № 1003, № 1004, № 1005, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7124989000:03:003:0286, загальною площею 1,1326 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0509, загальною площею 0,35 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0969, загальною площею 0,3725 га (а. с. 8 - 10).
Відповідно до пунктів 1, 2 вказаних договорів № 1003, № 1004, № 1005 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай) з кадастровими номерами: 7124989000:03:002:0969 загальною площею 0, 3725 га, 7124989000:03:002:0509 загальною площею 0,35 га, 7124989000:03:002:0286 загальною площею 1,1326 га, що  розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.
Пунктом 8 зазначених вище договорів визначено, що ці договори укладено строком на 15 років.
Згідно до п. 9 договорів щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму у натуральній – шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт). Форма орендної плати визначається за взаємною згодою сторін. Орендодавець не менш ніж в тижневий строк, шляхом подачі письмової заяви або в інший доступний спосіб, попереджає орендаря про бажану дату, форму і розмір проведення розрахунків по орендній платі та надає орендодавцю необхідну вихідну інформацію (номер банківського рахунку тощо). Орендар нараховує, утримує та сплачує до бюджету ПДФО та інші обов`язкові внески/платежі із суми орендної плати та всіх інших виплат, здійснених за цими договорами на користь орендодавця, використовуючи ставку податку в розмірі та порядку, визначеному законодавством. Орендна плата виплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів.
Відповідно до п. 10 договорів обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Пунктом 11 договорів унормовано, що орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або, за погодженням сторін, в будь-який інший строк протягом року.
Згідно з п. 14 договорів у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але, в будь-якому випадку, не більше 10 % річного розміру орендної плати. Орендар не несе відповідальності за прострочення виплати орендної плати у випадку, якщо таке прострочення виникло з вини орендодавця.
За змістом п. 28 договорів орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до п. 38 договорів дія договорів припиняється шляхом їхнього розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їхньому використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно до п. 44 договорів, договори є укладеними в моменту їх підписання сторонами. Право оренди за цими договорами підлягає державній реєстрації та виникає з моменту реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та діє до закінчення строку дії договорів (а. с. 8-10).
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 березня 2023 року вбачається, що земельні ділянки: кадастровий номер 7124989000:03:003:0286, загальною площею 1,1326 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0509, загальною площею 0,35 га, кадастровий номер 7124989000:03:003:0969, загальною площею 0,3725 га. належать на праві власності ОСОБА_1 03 грудня 2020 року зареєстровано три договори оренди землі, номер: 1003, 1004, 1005, видані 30 жовтня 2020 року. Орендарем є ТОВ «Грін Ленд Індастрі». Характеристика іншого речового права – щорічна орендна плата виплачується у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічній сумі натуральній – шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконання робіт). Дата державної реєстрації – 30 грудня 2020 року, строк 15 років (а. с. 11-13). 
Відповідно до відомостей про видачу орендної плати, вбачається, що 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Грін Ленд Індастрі» кошти в сумі 11 666,70 грн (а. с. 31). 

Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.
Предметом даного спору є розірвання договорів оренди земельних ділянок з посиланням на систематичне порушення умов договорів, що полягає в не виплаті орендної плати в повному розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Подібна норма знайшла закріплення і у ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).
Тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 3 та ст. 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно із ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Частинами 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Згідно до п. 38 Розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» спірних договорів оренди від 30 жовтня 2020 року дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Тобто наведеними умовами спірних договорів передбачена можливість їх  розірвання на вимогу однієї із сторін та визначенні підстави для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема невиконання другою стороною обов`язків передбачених договорами. 
Положення п. 9 Розділу «Орендна плата» договорів були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно з положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно з пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
Вказаний правовий висновок викладено Об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Згідно якого «систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно до змісту ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись з приведеним позовом позивач послалася на те, що всупереч положенням спірних договорів оренди, орендну плату за 2021 та 2022 роки відповідачем у строки та в порядку передбаченому їх умовами їй не сплачено. 
З наявних у справі доказів вбачається, що ТОВ «Грін Ленд Індастрі» сплатило орендну плату за користування земельними ділянками ОСОБА_1 за 2021 – 2022 роки в сумі 11 666,70 грн, лише 20 лютого 2023 року. 
Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 04 листопада 2022 року у справі № 131/891/19, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наведене свідчить про систематичність неналежного виконання умов спірних договорів оренди, зокрема п. 11 приведених договорів та, за переконанням колегії суддів, виходячи з вище зазначених правових норм, слугує підставою для розірвання договорів оренди укладених між позивачкою та відповідачем, оскільки пропущення орендарем строку сплати орендної плати позбавило орендодавця ОСОБА_1 значною мірою того, на що вона розраховувала при укладенні спірних договорів оренди.
З огляду на встановлені обставини, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині розірвання договорів оренди, повернення земельних ділянок є обґрунтованими, спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності відмови у задоволенні позовних вимог, а тому приймаються до уваги та підлягають задоволенню колегією суддів апеляційного суду.
На ряду з викладеним судова колегія зазначає, що відповідно до п. 14 договорів оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але в будь-якому випадку не більше 10% річного розміру орендної плати. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, за прострочення сплати орендної плати за 2021 та 2022 роки не було сплачено пеню на користь позивача.
Доводи відповідача про те, що несвоєчасна виплата орендної плати пов`язана виключно з обстановкою в країні у 2022 році, зокрема повномасштабним вторгненням військ рф не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення сторони правочинів про неможливість виконання зобов`язань за договорами  про настання обставин, що перешкоджають виконанню договорів, а також об`єктивної неможливості орендаря перерахувати орендну плату на банківський рахунок позивача.
В контексті наведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та при оцінці доказів, наданих сторонами, порушив норми процесуального права, а тому безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог про розірвання спірних договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.
Згідно п. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи на те, що апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу позивача (в частині розірвання спірних договорів оренди землі та повернення земельних ділянок), яка є звільненою від сплати судового збору, з відповідача ТОВ «Грін Ленд Індастрі» в рахунок держави слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 14 493 грн 63 коп. 
Водночас колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн, так як матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, ордера на надання правничої допомоги в суді першої інстанції. Крім того, позов подано безпосередньо ОСОБА_1 , справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідь на відзив також подавалась особисто ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо розірвання спірних договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову. 
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Розірвати договір оренди землі № 1003 від 30 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».
Розірвати договір оренди землі № 1004 від 30 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».
Розірвати договір оренди землі № 1005 від 30 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1326 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0286, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, власнику ОСОБА_1 із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 0,35 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0509, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, власнику ОСОБА_1 із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі». 
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 0,3725 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0969, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, власнику ОСОБА_1 із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на рахунок держави судовий збір в розмірі 14 493 грн 63 коп. 
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 27 вересня 2023 року.

Головуючий                                                                                                Л. І. Василенко 

Судді :                                                                                                         В. Г. Бородійчук
                                           
                                                                                                                    О. В. Карпенко