У х в а л а  
 
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 405/2329/21
провадження № 61-8426ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу управління комунальної власності Кропивницької міської ради на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
 
В с т а н о в и в:
 
05 червня 2023 року управління комунальної власності Кропивницької міської ради (далі - заявник) надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу заявника на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня                      2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, а також необхідно зазначити поважні причини, які перешкоджали заявнику цікавитись розглядом справи в суді апеляційної інстанції та звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявник направив матеріали на усунення недоліків, однак вимоги ухвали заявником не виконані. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та заявником в прохальній частині касаційної скарги було заявлено клопотання поновлення цього строку. У тексті касаційної скарги зазначено, що заявник отримав копію ухвали апеляційного суду                     05 травня 2023 року. 
 
На підтвердження вказаних обставин, надано відомості з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції управління комунальної власності Кропивницької міської ради, однак Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім, оскільки він не підтверджує інформації про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали та/або недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість поданого клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.
Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку (докази на підтвердження зазначеної дати отримання копії ухвали). На підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Продовжити управлінню комунальної власності Кропивницької міської ради, строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко